Определение № 9-88/2017 9-88/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 9-88/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Макоед Ю.И. ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 ФИО8 ФИО7 к Швачич ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Швачич ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 45-ФЗ от 02.03.2016 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требования основаны на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Из искового материала усматривается, что истец обратился в суд с требованием о взыскании со ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 125 860 руб.

Ценовой предел заявленного требования не превышает 500 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 заявлены требования о взыскании денежной задолженности, основаные на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, то суд приходит к выводу, что требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

И поскольку в соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела приказного производства рассматриваются мировыми судами, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Швачич ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что для разрешения этого спора ему следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Ю.И. Макоед