Решение № 2-4249/2017 2-4249/2017~М-4166/2017 М-4166/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4249/2017

Дело № 2-4249/2017 09 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 10.02.2015 года; взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2015 года в сумме 1717865,42 рублей, из которых: 1324969,83 руб. сумма основного долга, 352163,15 руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 40732,44 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 1324969,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 513CDI, 2012 года выпуска, VIN № №, двигатель № №, установив порядок продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, сумму задолженности не оспаривала.

10.02.2015 года между АО «Экперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор<***>, по условиям которого последняя получил от истца кредит в размере1 470000,00 руб. на срок по 10.02.2020 года с уплатой за пользование 28,5% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей, для оплаты транспортного средства MERSEDES-BENZ SPRINTER 513CDI, 2012 года выпуска, возврат кредита по п. 15.1.1. обеспечивается общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

18.05.2017 года согласно кассовому чеку ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора <***> от 10.02.2015г., выплате задолженности по состоянию на 18.05.2017 года в размере 1677842,49 руб.

Из представленного истцом расчетов и выписки по счету следует, что, вследствие не внесения платежей в полном объеме задолженность ответчика на 20.06.2017 года по кредитному договору <***> от 10.02.2015г. составляет 1717865,42 рублей, из которых: 1324969,83 руб. сумма основного долга, 352163,15 руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 40732,44 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12.1. индивидуальных условий кредитного договора в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 15.3.2. общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования физических лиц «Автокредит» в АО «Эксперт банк» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредит и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами, залогодержатель праве по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование Банка в части обращения взыскания на транспортное средство автомобиль марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 513CDI, 2012 года выпуска, VIN № №, двигатель № №, находящееся в залоге у Банка в силу заключенного между сторонами договора потребительского кредита «Автокредит» <***> от 10.02.2015г.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П. 10.2. индивидуальных условий договора стороны установили, что стоимость транспортного средства MERSEDES-BENZ SPRINTER 513CDI составляет 1 274000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены доказательства по оплате задолженности по кредитному договору в размере 40000,00 руб., данная сумма не была учтена истцом при составлении искового заявления и расчета, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 1677865,42 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска на сумму 22789,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» <***> от 10.02.2015 года, заключенный между акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2015 года – 1677865,42 руб., из них 1324969,83 руб. сумма основного долга, 352163,15 руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 732,44 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; госпошлину 22789,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28,5 % годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 20.06.2017 года составляет 1324969,83 руб., начиная с 21.06.2017 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита «Автокредит» <***> от 10.02.2015г. транспортное средство автомобиль марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 513CDI, 2012 года выпуска, VIN № №, двигатель № №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Литвиненко Е.В.