Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-925/2020

УИД 19RS0001-02-2020-000103-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Дело № 2-925/2020

Абаканский городской суд республики Хакасия в г. Абакане в составе

председательствующего судьи Кондратенко О.С.,

при секретаре Старцевой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц- связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая на то, что 05.04.2013 истец приобрел у ответчика автомобиль TOYOTA Camry 2011 года выпуска, № двигателя №, впоследствии проданный ФИО5 На момент приобретения автомобиля, истец сведениями о его спорности и сведениями о залоге не обладал. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.06.2019, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 805 000 рублей. При рассмотрении данного дела было установлено, что Железнодорожным районным судом г. Новосибирска был вынесен судебный акт от 26.12.2013, о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «Банк «Открытие» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Camry 2011 года выпуска, № двигателя №, Впоследствии указанный автомобиль ФИО6 продал ФИО2, которая затем продала истцу, а тот в свою очередь –ФИО5 На основании чего, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 816 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 363 рублей.

Определением суда от 12.02.2020 к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что истцу был передан автомобиль, находившийся в залоге у банка, в связи с чем истец понес убытки. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении требований, суду пояснила, что невозможно применить положения ст.15 ГК РФ для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размере, а также причинную связь между этими двумя элементами. При этом размер убытков, не может превышать стоимость автомобиля, указанную в данном договоре в размере 10 000 рублей, поскольку стороны свободны в заключении договора и в соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, при этом стороны не связаны рыночной стоимостью передаваемого имущества. При рассмотрении дела Бийским городским судом в решении от 18.06.2019г. было установлено. Что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 был исполнен сторонами, ФИО5 оплатила ФИО1 стоимость автомобиля в размере 840 000 рублей и поставила автомобиль на учет. По решению суда ФИО1 обязан возместить убытки ФИО5 в размере 805 000 рублей, судебные расходы в размере 11 250 рублей. По договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 получила денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом, по необоснованному мнению истца, должна возместить убытки, причиненные неправомерным заключением договора в размере 816 250 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются конверт, почтовое уведомление.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как установлено судом, на основании договора купли продажи от 05.04.2013 ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль TOYOTA Camry 2011 года выпуска, № двигателя №.

02.11.2013 ФИО1 продал автомобиль TOYOTA Camry 2011 года выпуска, № двигателя № ФИО5, о чем имеется договор купли-продажи автомобиля.

Согласно ПТС №, первоначальным собственником спорного автомобиля является ФИО6, который продал данный автомобиль ФИО2, в дальнейшем она продала автомобиль ФИО1, он свою очередь ФИО5

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09.06.2018, в погашение задолженности по кредитному договору от 30.09.2011 №, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО6, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль принадлежащий ФИО5- TOYOTA Camry 2011 года выпуска, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.06.2019, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 805 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 250 рублей.

При рассмотрении данного дела было установлено, что Железнодорожным районным судом г. Новосибирска был вынесен судебный акт от 26.12.2013, о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «Банк «Открытие» задолженности по кредитному договору от 30.09.2011 в сумме 763000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Camry 2011 года выпуска, № двигателя №, путем его продажи в публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 634 400 рублей.После вступления решения суда в законную силу, Банку выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению.

В ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль марки TOYOTA Camry 2011 года выпуска, № двигателя №, принадлежащий ФИО6 и являющийся предметом залога по обеспечению кредитного договора, был продан залогодателем без согласия залогодержателя.

В данном случае лицом, причинившим истцу убытки в размере рыночной стоимости автомобиля, является ответчик по делу ФИО1, поскольку именно он продал ФИО5 автомобиль, находящийся в залоге.

На основании апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10.09.2019, решение Бийского городского суда Алтайского края от 18.06.2019- оставлено без изменения.

16.10.2019 судебным приставом УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного акта №, о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 816 250 рублей.

19.02.2020 судебным приставом УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Положением ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу, что ФИО1 понес убытки в связи с тем, что приобретенный им в 2013 году автомобиль, находился в залоге у Банка по кредитному договору, заключенному с первоначальным владельцем автомобиля ФИО6 При этом обязанность по возмещению истцу убытков в сумме 805 000 рублей в виде стоимости изъятого автомобиля, лежит на ФИО2, поскольку она продала истцу спорный автомобиль.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в суме 805000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 11250 рублей в виде взысканной с него государственной пошлины, уплаченной ФИО5 в рамках рассмотрения дела по ее иску к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат, поскольку данная денежная сумма не является убытками для истца, так как 11 250 были взысканы с него как судебные расходы в рамках гражданского дела, по которому он являлся ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 28.12.2019, следует, что ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11363 рубля.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 805 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 сентября 2020 года