Решение № 2-1375/2018 2-1375/2018 ~ М-1087/2018 М-1087/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1375/2018

Дело № 2-1375/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ответчик ФИО2 без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет ФИО1 денежную сумму в размере 4 279 000 рублей, посредством перевода денежных средств от истца к ответчику. Так с расчетного счета ФИО1, открытого в банке ВТБ на расчетный счет ФИО2 были совершены следующие переводы денежных средств: <дата> - двумя платежами на общую сумму 3 000 000 рублей, <дата> - одним платежом на сумму 1 279 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждается выпиской с расчетного счета банка, а также платежными поручениями № <номер>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 279 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик удерживает у себя денежные средства истицы ФИО1 без установленных законом или какой-либо сделкой оснований, то есть ФИО2 приобрела за счет ФИО1 денежную сумму в размере 4 279 000 рублей, неосновательно обогатившись за счет истицы. Каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 279 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 29 595 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ей извещение не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> и <дата> были осуществлены переводы денежных средств со счета истицы ФИО1 на счет ответчика ФИО2 на общую сумму 4 279 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период с <дата> по <дата>, платежным поручением № <номер> от <дата> на сумму 1 500 000 руб., платежным поручением № <номер> от <дата> на сумму 1 500 000 руб., платежным поручением № <номер> от <дата> на сумму 1 279 000 руб. (л.д.7-13).

Однако, в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчиком ФИО2 до настоящего времени денежная сумма в размере 4 279 000 руб. истице ФИО1 не возращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из иска и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что каких-либо договорных отношений между сторонами не существует.

Ответчиком ФИО2 не представлено допустимых и достаточных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт существования между сторонами каких-либо договорных отношений.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства <дата> и <дата> на общую сумму 4 279 000 руб. от истицы ФИО1 является неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ, поскольку факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества истца ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 4 279 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 29 595 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 4 308 595 руб. (из расчета 4 279 000 + 29 595 руб. = 4 308 595 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 279 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 29 595 руб. Всего 4 308 595 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2018.

Судья Т.А. Борщенко