Решение № 2А-718/2018 2А-718/2018 ~ М-536/2018 М-536/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-718/2018

Дело № 2а-718/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО6

30 мая 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Э.В.,

при секретаре Айвазяне Ю.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, сведения о высшем юридическом образовании представлены

административного ответчика заместителя главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО4 обратился в суд к заместителю главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с административным иском о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства незаконным, указав, что 26 января 2018 года заместитель главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2 вынес предписание № 32-4517-Р об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в котором указано, что 26 января 2018 года заместителем главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО4, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка: на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ГК №, блок №, гараж №, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в использовании части проезда (земель общего пользования ГК № 8) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом без имеющихся предусмотренных земельным законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что отражено в акте проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора от 26 января 2018 года № 32-4517-Р. Какого-либо подтверждения нарушения земельного или градостроительного законодательства в акте проверки и предписании не указано. Также не указано кому принадлежит занятый ФИО4 участок, и не указаны нормы законодательства, которыми должен руководствоваться ФИО4 Кроме того, проверка от 26 января 2018 года проведена с нарушением законодательства. Административный истец просил суд признать предписание № 32-4517-Р от 26 января 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил явку его представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку ФИО4 не получал уведомления о проведении проверки на 26 января 2018 года, необоснованно проведена выездная проверка, представитель ГК-8 не уведомлялся о проведении проверки. В материалах проверки нет доказательств того, что ФИО4 завладел частью проезда, не имеется сведений, кому принадлежит спорный земельный участок. На строительство гаража не требуется разрешение, поэтому ФИО4 не нарушал законодательства. Осмотр гаража при проведении проверки не проводился, координаты земельного участка не устанавливались. Схема планировки земельного участка не представлена. Предписание не соответствует требованиям, так как в нем не указано, что конкретно нарушил ФИО4 Полагал, что административный ответчик не доказал, что действовал законно. Просил признать предписание № 32-4517-Р от 26 января 2018 года незаконным.

Административный ответчик заместитель главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, показал, что о проведении проверки ФИО4 был уведомлен, и его представитель прибыл по вызову, но какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении ранее выданного предписания, не предоставил, оказался проследовать на земельный участок. В ходе проверки было установлено, что нарушение, выявленное в июле 2017 года, не устранено, в связи с чем, вынесено предписание № 32-4517-Р от 26 января 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. На земельном участке продолжает находиться гараж, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены. Спорный земельный участок передан в аренду гаражному кооперативу № 8 по договору аренды. Разрешения на использование земельного участка у ФИО4 не имеется. Проект реконструкции гаража не согласован, разрешение на реконструкцию гаража необходимо. В предписании не указано, каким образом необходимо устранить нарушение, поскольку существует несколько способов его устранения на усмотрение ФИО4 Срок проведения проверки до 14 февраля 2018 года. Полагал, что при проведении проверки нарушений закона не допущено, предписание вынесено законно и обоснованно, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Сарова Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Потребительского кооператива № 8 по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно п.1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457.

В соответствии с п.5.1.1 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п.п.1,5 ч.5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, Управление Росреестра по Нижегородской области наделено полномочиями по выдаче предписания по факту нарушений земельного законодательства. Согласование проверки с прокуратурой законом не предусмотрено.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от 02.01.2015 № 1.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт а).

В рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 6).

Порядок проведения внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктами 63 - 64 Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проведение проверки; подготовка акта проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является распоряжение руководителя Росреестра (территориального органа), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании материалов дела судом установлено, что распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Нижегородской области – заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО5 назначена внеплановая проверка в отношении ФИО4 с целью проверки выполнения предписания выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 07 июля 2017 года № 32-2500-Р на земельном участке, расположенном по адресу: ..., г. ФИО3, ГК №, блок №, гараж №. Срок предписания истекает 17 января 2018 года. Предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Срок проведения проверки 20 рабочих дней, с 18 января 2018 года по 14 февраля 2018 года.

08 декабря 2017 года в адрес ФИО4 направлено уведомление органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от 07 декабря 2017 года, которое получено ФИО4 лично 12 декабря 2017 года (уведомление о вручении почтового отправления).

22 января 2018 года заместитель главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2 ходатайствовал перед начальником МУ МВД России по ЗАТО ФИО6 о доставлении ФИО4 в 11 часов 00 мин. 26 января 2018 года для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно рапорту УУ ОУУП и ПДН МУ МВД России по ФИО10 от 24 января 2018 года с целью извещения о явке 23 и 24 января 2018 года посещался адрес проживания ФИО4, но дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО4 не отвечал.

Согласно акту проверки органом государственного надзора физического лица № 32-4517-Р от 26 января 2018 года в отношении ФИО4 была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что на основании заявления председателя ГК №8 ФИО7 07 июля 2017 была проведена выездная проверка в отношении ФИО4 на земельном участке по адресу: ..., г. ФИО3, ГК №, блок №, гараж №. В ходе проверки было выявлено самовольное занятие части проезда (земель общего пользования ГК № 8) в районе блока <данные изъяты> и <данные изъяты>. Выявлены нарушения обязательных требований: при реконструкции гаража-бокса по адресу: ..., г. ФИО3, ГК №, блок №, гараж №, ФИО4 произвел самовольное занятие части проезда (земель общего пользования ГК № 8) в районе блока <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сведения о постановке на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости вышеуказанного объекта отсутствуют. Право собственности на гараж-бокс № в ЕГРН не зарегистрировано. Также выявлен факт невыполнения предписания от 07 июля 2017 года № 32-2500-Р, обязывающего устранить допущенное нарушение в срок до 17 января 2018 года. К акту приложена фототаблица с фотографией земельного участка, расположенного по адресу: ..., г. ФИО3, ГК №, блок №, гараж №.

Согласно решению Саровского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года по делу № 2-1449/2017 по иску потребительского кооператива № 8 по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольной постройки в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, без получения соответствующего разрешения, произвел реконструкцию гаража № в блоке № ГК 8, удлинив две его боковые стены и переместив фасадную стену с воротами более чем на три метра относительно общей линии фасадов гаражей блока №, произвел самовольное занятие части проезда (земель общего пользования ГК № 8) в районе блока № и №, в результате чего, ФИО4, произведя реконструкцию существующего гаража применительно к п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, фактически на землях общего пользования гаражного кооператива, создал новый объект, прилегающий к гаражу №, и самовольно занял часть земель общего пользования кооператива площадью 16 кв.м.

По результатам проверки в адрес ФИО4 вынесено предписание № 32-4517-Р от 26 января 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, предписывающее устранить указанное нарушение в срок до 26 июня 2018 года.

Акт проверки № 32-4517-Р от 26 января 2018 года и предписание № 32-4517-Р от 26 января 2018 года получены ФИО4 08 февраля 2018 года.

Также судом установлено, что 07 июля 2017 года в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по городу Сарову Нижегородской области по использованию и охране земель от 18 июля 2017 года ФИО4 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2017 года ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по городу Сарову Нижегородской области по использованию и охране земель от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его право собственности (владения, пользования) на часть земельного участка площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: ..., г. ФИО3, ГК №, блок №, гараж №, а также доказательств, свидетельствующих о законности выполненной реконструкции гаража, тогда как обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца в силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена именно на лицо, обратившееся в суд.

Гараж № в блоке № не является отдельно стоящим строением, а входит в блок (комплекс) капитальных гаражей, в связи с чем положения п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы представителя административного истца о том, что проверка с выездом на земельный участок не проводилась, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты материалами дела.

Что касается неконкретности и неисполнимости предписания, то суд полагает, что в выданном предписании об устранении нарушений государственный орган четко указывает, что ФИО4 самовольно занимает земельный участок площадью 16 кв.м. по адресу: ..., г. ФИО3, ГК №, блок №, гараж №. Представитель административного истца указывает на то, что в акте проверки не указаны сведения о координатах занимаемого земельного участка. Вместе с тем, нормативные документы, регламентирующие проведение проверки, не требуют установление координат точек самовольно занятой части земельных участков.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что проверка проведена и оспариваемые акты вынесены уполномоченными должностными лицами при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке. Сомнения административного истца в законности вынесенных акта и предписания безосновательны.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к заместителю главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев