Решение № 12-60/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело №12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2018 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, представителя УФАС России по Тамбовской области ФИО3, представителя потерпевшего ООО «Транспортник» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № № от 21 декабря 2017 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № № от 21 декабря 2017 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производству по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что в его действиях отсутствует факт нарушения Правил технологического присоединения, а так же состав административного правонарушения. Во первых, в должностные обязанности заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Центра» -«Тамбовэнерго» не входит разработка какой либо документации в области технологических присоединений, в связи с чем, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Во вторых, в действиях должностных лиц ПАО «МРСК Центра» отсутствует и факт нарушения п.40 Правил технолог8ического присоединения, в связи с тем, что в нарушении требований п.40(7) Правил технологического присоединения в приложенных документов к уведомлению ООО «Транспортник» о согласовании опосредственного присоединения к своим электрическим сетям ООО «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем –Тамбов», отсутствует копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств. В связи с чем, филиал не имеет возможности согласовать опосредственное присоединение, так как невозможно оценить выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия на предмет нарушения ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Кроме того, уведомление об опосредственном присоединении и прилагаемые к нему документы, согласно п.40 (9) Правил Правил технологического присоединения направляются в сетевую оргапнизацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств, а в п.6 технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить, срок ввода в эксплуатацию указан 2016. В связи с чем, дата подачи документов в сетевую организацию 30.12.2016г. и срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств 2016, указывает на нарушение полрядка осуществления процедуры опосредственного присоединения сторонами опосредственного присоединения. В третьих, доводы УФАС относительно неправомерности отказа в согласовании посредственного присоединения считает не состоятельными, поскольку точка присоединения к сети ООО «Транспортник» - ячейки № 16 и № 30 в ЗРУ 6 кВ ПС 220кВ Тамбовская № 4, как и смежные объекты электросетевого хозяйства находятся в собственности организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Центра». На момент обращения ООО «Транспортник» указанные ячейки находились во временном пользовании у ПАОР «МРСК Центра» на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 16 апреля 2015 года, заключенного с ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с условиями которого, ПАО «МРСК Центра» обязалось пользоваться арендованными объектами исключительно в целях передачи (распределения) электрической энергии и не вправе осуществлять мероприятия по технологическому присоединению потребителей. Филиал ПАО «МРСК –Центра» был наделен лишь правом заключения договоров об оказании услуг по передачи электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Правом осуществления мероприятий по технологическому присоединению потребителей наделена ПАО «ФСК ЕЭС». Помимо этого, считает, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить. В судебном заседании представитель УФАС России по Тамбовской области ФИО3 и представитель потерпевшего ООО «Транспортник» ФИО4 просили постановление оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. В соответствии со ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Фз «Об электроэнергетики» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электоросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». Согласно п.1 Правил технологического присоединения, данный документ определяет порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2016 года ООО «Транспортник» заключило с ООО «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем –Тамбов» (ООО «ЛДЦ МИБС-Тамбов») соглашение о перераспределении мощности, согласно которому ООО «Транспрортник» согласовало перераспределение части имеющейся у него ранее присоединенной мощности в пользу ООО «ЛДЦ МИБС-Тамбов», а так же выдало технические условия от 28 декабря 2016 года на присоединение объекта ООО «ЛДЦ МИБС-Тамбов» к электрическим сетям ООО «Транспортник».

30 декабря 2016 года ООО «Транспортник» направило в филиал ПАО «МРСК Центра» -«Тамбовэнерго» заявление о согласовании опосредованного подключения ООО «ЛДЦ МИБС-Тамбов» к электрическим сетям общества. Письмом от 18 января 2017 года, подписанным заместителем директора по реализации и развитию услуг ФИО5, ООО «Транспортник» было отказано в согласовании опосредованного подключения ООО «ЛДЦ МИБС-Тамбов», на том основании, что центр питания 220/110/6 кВ «Тамбовская № 4» принадлежит ОАО «ФСК ЕЭС», а ПАО «МРСК Центра» в соответствии с договором аренды, не вправе осуществлять мероприятия по технологическому присоединению потребителей услуг к объектам, переданных ПАО «МРСК Центра» и за согласованием опосредованного присоединения необходимо обратиться в Верхне-Донское ПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-«МЭС Центра».

В соответствии с п.40 (п.4) Правил технологического присоединения, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

В силу п.40 (п.5) Правил технологического присоединения при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Согласно п. 40 (п.6) Правил технологического присоединения для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

В соответствии с п.40 (п.9) Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов. Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства ООО «Транспортник» технологически присоединены к ячейкам КРУ-6 кВ № 16, №30, находящимся во владении ПАО «МРСК Центра», в связи с чем, именно ПАО «МРСК Центра», является по отношению к ООО «Транспортник» надлежаще сетевой организацией. Данное обстоятельство подтверждено также и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 мая 2017 года.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов дела: заявлением ООО «Траснспортник»; протоколом об административном правонарушении № АП3-87/17; постановлением по делу об административном правонарушении № АП3-87/17 от 21 декабря 2017 года; уведомлением об опосредованном присоединении от 30 декабря 2016 года; соглашением о перераспределении мощности от 28 декабря 2016 года; техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 28 декабря 2016 года; сообщением заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» от 18 января 2017 года; решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 мая 2017 года. Таким образом, вина ФИО5 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и полностью доказана.

Доводы представителя ФИО5 о том, что в соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства от 16 апреля 2015 года ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» не вправе осуществлять мероприятия по технологическому присоединению потребителей, признаю несостоятельными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «Транспортник» обратилось в ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» заявление о согласовании опосредованного подключения ООО «ЛДЦ МИБС-Тамбов» к электрическим сетям общества, при этом данные действия являются не технологическим присоединением.

Доводы представителя ФИО5 о том, что о нем был извещен о времени и месте рассмотрения дела нахожу несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются уведомления о получения ФИО5 копии определения об отложении рассмотрения как по месту регистрации, так и по месту работы.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № АП3-87/17 от 21 декабря 2017 года, которым заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева