Решение № 2-1314/2024 2-1314/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1314/2024

Дело №2-1314/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000596-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» к ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 67000 руб., на срок 12 месяцев под 24,7 % годовых. 15.12.2022г. ООО «Икано Банк» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №. В связи с неисполнением условий договора о возврате кредитных денежных средств и процентов за его пользование, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 89792,35 руб. из которых: сумма основного долга - 67000 руб. и 22792,35 руб. – сумма процентов за период с 07.12.2021 г. по 15.12.2022 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89792,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3444 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» к ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 67000 руб., на срок 12 месяцев под 24,7 % годовых (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из его существа.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

15.12.2022г. ООО «Икано Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № (л.д.26-29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, а обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком согласно расчета истца, образовалась задолженность в размере 89792,35 руб. из которых: сумма основного долга - 67000 руб. и 22792,35 руб. – сумма процентов за период с 07.12.2021 г. по 15.12.2022 г. (л.д.12-13).

20.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №354 Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Определением от 24.10.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.14).

Ответчик доказательств погашения суммы основного долга в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в счет расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 3444 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89792,35 руб. из которых: сумма основного долга - 67000 руб. и 22792,35 руб. – сумма процентов за период с 07.12.2021 г. по 15.12.2022 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3444 рублей, а всего 93 236 (девяносто три тысячи двести тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года

Судья

Т.В.Казарова