Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-829/2017

Дело № 2 – 829/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к А.ову А. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к А.ову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал А.ову А.В. денежные средства в сумме ### руб., которые эквивалентны ### евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. за 1 евро, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался выплатить проценты за весь период пользования заемными денежными средствами в размере ### руб. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. В связи с чем просит взыскать с А.ова А.В. сумму долга в размере ### евро по курсу на ДД.ММ.ГГГГ (### руб. за 1 евро), что составляет ### руб. и проценты за пользование займом - ### руб.. Кроме того, в связи с подачей иска в суд просит также взыскать с ответчика возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.овым А.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику деньги в сумме ### руб., которые эквивалентны ### евро (валюта европейского союза) по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. за 1 евро, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в рублях в размере эквивалентном ### евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент возврата долга либо соответствующей части долга.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заем предоставлен с условием выплаты процентов за весь период пользование заемными денежными средствами в размере ###

Возврат заемных денежных средств и процентов производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ ода наличными денежными средствами. Оплата может производиться частями либо единым платежом до истечения срока займа. (п.3 Договора).

При подписании договора займа ФИО1 передал ФИО4 денежные средства ### руб., что подтверждается пунктом 7 Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку А.овым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от ФИО1, то исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ - иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Вместе с тем ч. 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере ### евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (### руб. за 1 евро), что составило ### руб.

Также истец просит взыскать проценты на сумму займа в размере ### руб., что предусмотрено п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств возврата данных денежных средств.

Следовательно, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина в размере ### руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к А.ову А. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А.ова А. В. в пользу ФИО1 сумму долга – ### руб., проценты – ### руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины – ### рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изохова