Решение № 2-9850/2017 2-9850/2017~М-8148/2017 М-8148/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-9850/2017

Дело № 2- 9850/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ИП ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энтузиаст» о возмещение ущерба, указывая, что ... около 09 часов на автостоянке возле ... (...) по .... на принадлежащую истцу автомашину RENAULT Fluence, регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) ... упало дерево, произраставшее на территории земельного участка, прилегающего к указанному жилому дому. В результате автомашине были причинены повреждения. По данному поводу с представителем ответчика составлен акт от ..., в котором зафиксировано место и факт причинения ущерба. Жилой ... (1/16) по ... расположен на земельном участке кадастровый ..., на территории которого и расположено упавшее на автомашину истца дерево. Истец для оценки причиненного ущерба обратился в специализированную организацию. Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 118 570 руб.64 коп., стоимость утраты товарной стоимости - 32 839 руб. 35 коп., всего 151 463 руб.99 коп. По данному факту истец обратился с досудебной претензией к ответчику. Последний, в добровольном удовлетворения требований отказал, мотивируя тем, что вред должны возмещать собственники ... (...) по ....

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 151 463 руб.99 коп., убытки в размере 4 000 руб., оплаченные истцом за составление оценки ущерба, возврат госпошлины в сумме 4 309 руб., и оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., всего 166 772 руб.99 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что на территории обслуживания ответчика на её автомобиль упало дерево, в результате этого автомобиль был поврежден.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 – ФИО4 пояснила, что с ООО «Энтузиаст» у них договор на обслуживание, ФИО5 принадлежит помещение на 1 этаже, земельный участок ей не принадлежит.

Представитель третьего лица ООО «Ларкон» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 7.1.3 Постановления Госстроя РФ от ... ... (ред. от ...) «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно - коммунального хозяйства» предусматривает, что к местам общего пользования в жилых зданиях при определении себестоимости содержания и ремонта жилья (включая капитальный ремонт) относится также придомовая территория.

На основании пп. «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Из материалов дела следует, что согласно акту от ..., составленному ООО «Энтузиаст» и утвержденному Директором ООО «Энтузиаст», около жилого ... на территории, принадлежащей ООО «Ларкон», согласно выписке из техпаспорта, ... упало дерево на припаркованную автомашину RENAULT Fluence, регистрационный номер .... Территория перед ООО «Ларкон» вымощена брусчаткой, в том числе вокруг приствольного круга дерева. Причина падения дерева неизвестна.

Данный акт подписан представителями ООО Энтузиаст», ФИО1 Как видно из акта, представитель ООО «Ларкон» отказался от подписи.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля марки RENAULT Fluence, регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) ... является ФИО1

Из отчетов оценщика ООО ЮЦ «ВАШЕ ПРАВО» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 118 570 руб. 64 коп., с учетом износа – 108 228 руб.39 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 32 839 руб.35 коп. Данные отчеты ответчиком не оспаривались.

... истцом направлена досудебная претензия ООО «Энтузиаст».

В ответе на претензию от ... ООО «Энтузиаст» указывает, что земельный участок где произошло падение дерева, принадлежит ФИО5, что подтверждается выпиской из технического паспорта. В связи с чем, земельный участок не является общим имуществом.

Согласно протоколу ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., представленному ответчиком, собственники жилых помещений выбрали способ управления домом - управление управляющей компанией ООО «Энтузиаст».

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданному ..., видно, что собственником нежилого помещения общей площадью 128,4 кв.м., этаж 1, лит.А по адресу: РТ, ... (...), является индивидуальный предприниматель ФИО5

... между ООО «Энтузиаст» и ИП ФИО5 заключен договор на возмещение общеэксплуатационных услуг ... ....

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что управляющая компания обязана направить полученные по договору денежные средства на содержание общего имущества и прилегающей территории, выполнять функции Управляющего на работы и услуги, связанные с обслуживанием и текущим ремонтом жилого дома, в котором находится нежилое помещение, его инженерного оборудования (за исключением инженерного оборудования, находящегося за границей эксплуатационной ответственности) и прилегающей территории.

Из представленного ответчиком плана земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту ... (1/16) ... видно, что земельный участок является единой придомовой территорией указанного дома.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... следует, что земельный участок площадью 4870 кв.м. расположен по адресу: РТ, ... (...), относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования под жилую многоэтажную застройку. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о правообладателе отсутствуют, права собственности не зарегистрированы.

В силу норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... ..., к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Таким образом, указанная территория является придомовой территорией дома, находящегося на обслуживании ООО «Энтузиаст» в связи с чем, обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена на ответчика, поскольку выбран именно такой способ управления домом. Упавшее на автомобиль истца дерево произрастало во дворе дома на территории, входящей в состав земельного участка под жилой дом.

На основании указанных норм права, исходя из того, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией, суд делает вывод, что обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена на ООО «Энтузиаст, поскольку выбран именно такой способ управления домом.

Выписка из технического паспорта, на которую ссылается ответчик, дана на нежилое помещение с входным узлом в .... В указанной выписке имеется план земельного участка, план нежилого помещения принадлежащего ФИО5, с указанием основания права собственности (договор купли-продажи имущества ... от ...), и в экспликации земельного участка указание на застроенную площадь участка в 206 кв.м. Однако данный план не свидетельствует о принадлежности земельного участка и обслуживании его ИП ФИО5

Также не свидетельствует факт укладки брусчатки третьими лицами о принадлежности и обслуживании спорного земельного участка ими.

Претензий при её укладки ответчиком не предъявлялось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что земельный участок, где произошло падение дерева на автомобиль истца, принадлежит и обслуживается иным лицом.

Ссылку ответчика о том, что территория, на котором произрастало дерево, не входит в придомовую территорию, суд не принимает во внимание, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами.

Межевание земельного участка не произведено, доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности третьему лицу не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Что касается размера взыскиваемой суммы, то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не было представлено.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащего взысканию ущерба составит 151 463 руб.99 коп. (118 570,64+32 893,35).

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению затраты истца по оценке причиненного ущерба в размере 4 000 рублей, поскольку суд признает их необходимыми судебными расходами при подаче иска.

С ответчика в пользу истца также подлежат расходы, понесенные на получение юридической помощи, которые с учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд определяет в размере 1 500 руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 229 руб.28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о возмещение ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» в пользу ФИО1 151 463 рубля 99 копеек, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, возврат государственной пошлины 4 229 рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Закирова Р.Г.