Постановление № 1-442/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-442/2023Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: Председательствующего судьи – Деменка С.В., при секретаре судебного заседания – ФИО3, с участием государственного обвинителя – ФИО4, потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 01 минуты, находясь вблизи <адрес> по пр-ту ФИО2 в <адрес> (географические координаты 44.949449 С.Ш., 34.100776 В.Д.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на деревянной скамейке и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «РОСО», модели «М2007 J20CG», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, внутри которого находилась банковская карта ПАО «РНКБ», с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда, отсутствием к подсудимому каких-либо претензий. В судебном заседании защитник подсудимого– адвокат ФИО5, подсудимый ФИО1, пояснивший о полном признании своей вины в совершении инкриминированного преступления, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон. В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации. Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта. Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения. Учитывая совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшей и заглаживание причинённого вреда, наличие ходатайств о примирении как со стороны потерпевшей, так и подсудимого, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254 УПК Российской Федерации, суд – Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «РОСО», модели «М2007 J20CG», переданный Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности. Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>. Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Деменок Сергей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-442/2023 Апелляционное постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-442/2023 Приговор от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-442/2023 Приговор от 6 октября 2023 г. по делу № 1-442/2023 Приговор от 4 октября 2023 г. по делу № 1-442/2023 Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № 1-442/2023 Приговор от 30 августа 2023 г. по делу № 1-442/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |