Решение № 2-1487/2025 2-1487/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1487/2025

Дело № 2-1487/2025

55RS0007-01-2025-001162-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г.Омска о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований укала, что она является собственником транспортного средства Toyota Corolla г/н №.

21.12.2024 года истец обнаружила повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины на капоте, правых и левых передних дверях, повреждение государственного регистрационного знака на переднем бампере. После просмотра видеозаписей было установлено, что повреждения нанесли безнадзорные собаки, которые гнались за кошкой. По результатом проверки сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2024 года.

Согласно заключению специалиста № от 27.12.2024 года размер причиненного ущерба составляет 313100 рублей без учета износа, с учетом износа – 104500 рублей.

Наличие повреждений автомобиля подтверждено отчетом независимого оценщика, а также видеозаписью с места причинения ущерба.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 278600 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, государственной пошлины 10328 рублей, услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 5000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а также осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Опрошенная ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Омска по доверенности Тиль О.А. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, поддержав доводы письменного отзыва (л.д.52-59, 194-195).

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Corolla г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства (л.д.12,71).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что 21.12.2021 года принадлежащему ей автомобилю, припаркованному около дома по адресу места проживания: <адрес>, были причинены повреждения безнадзорными собаками.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПНД ОП №11 УМВД России по г.Омску старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 24.12.2024 года, 21.12.2024 года в ДЧ ОП №11 УМВД России по г.Омску поступило обращение ФИО1, о том, что по адресу: <адрес> бездомные собаки повредили автомобиль марки Toyota Corolla Runx г/н №. При проведении предварительной проверки было установлено, что обращение в полицию поступило от ФИО1, которая пояснила, что 20.12.2024 года около 22:00 часов припарковала свой автомобиль марки Toyota Corolla Runx г/н № рядом с многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 21.12.2024 года около 10:00 часов на кузове обнаружила своего автомобиля обнаружила повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины на капоте, правой и левой передних дверях, повреждение государственного регистрационного знака на переднем бампере. После просмотра записей с камер наружного видеонаблюдения было установлено, что 21.12.2024 года около 11:16 часов стая безнадзорных собак, преследуя кошку, повредили принадлежащий ей автомобиль. В возбуждении уголовного дела по сообщениям о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ст.128.1 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.35).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что периодически видит безнадзорных собак. 21.12.2024 года в общем чате дома выложили видео, на котором видны повреждения транспортного средства истца.

В ходе судебного разбирательства была также осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, представленная истцом, которая предоставлялась и сотрудниками полиции в рамках проведения проверки по заявлению истца. Представленной записью подтверждаются пояснения истца об обстоятельствах события, имевшего место 21.12.2024 года, а именно факт причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, собаками, не имеющими владельца.

Согласно заключению специалиста №8456/24 Омского независимого экспертно – оценочного бюро ИП ФИО5 в ходе осмотра транспортного средства установлено наличие повреждений, указанных в акте осмотра, а именно: крыло переднее правое – деформация в передней арочной части на площади около 30% с заломом ребра жесткости, повреждение лакокрасочного покрытия; подкрылок передней правый – разрывы в средней части; бампер передний – деформация в правой боковой части с образованием трещины, разрушение 2-х элементов крепления, повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин, срезы пластика в средней и правой части; блок – фара правая – царапины на рассеиваете; знак заводской – откол фрагмента в средней части; государственный регистрационный знак – повреждение покрытия; решетка радиатора – задиры пластика в левой и правой части; капот – повреждение лакокрасочного покрытия в передней средней части в виде царапин; крыло переднее левое – деформации в передней части на площади 20% в виде вмятины и изгибом ребра жесткости, повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин; зеркало заднего вида левое – откол фрагмента корпуса с утратой в верней части; крышка заднего вида левого – откол фрагмента; дверь передняя левая – неглубокие царапины в верхней и средней части; ручка наружной двери передней левой – повреждение лакокрасочного покрытия. На основании представленных документов, специалистом установлено, что причиной получения повреждений транспортного средства является нападение бродячих животных (собак). Стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla г/н № без учета износа, округленно составляет 313100 рублей, с учетом износа, округленно, составляет 104500 рублей (л.д.13-37).

По ходатайству ответчика 06.06.2025 года по делу назначена судебная автотехническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Каковы причины образования повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Омского независимого экспертно-оценочного бюро» на автомобиле Toyota Corolla г/н №? Могли ли указанные повреждения или часть повреждений быть получены путем воздействия животных (собак) на автомобиль? Если да, то указать виды повреждений, образовавшихся в результате воздействия животных.

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г/н №, образовавшихся от воздействия животных на автомобиль, на дату проведения экспертизы?

Согласно заключению эксперта №1-25-073 от 04.08.2025 года ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» в представленных для исследования материалах дела отсутствуют как общие, так и частные признаки следообразующих объектов (форма, вид, масса, количество и т.д.), в результате контактного взаимодействия с которым объект исследования получил установленные повреждения. Однако, эксперт считает, что перечисленные повреждения могли быть образованы в результате контакта с основанием следообразующих объектов, близких по форме к цилиндру с диаметром основания не менее 1-3 мм, при этом в процессе контрастирования была приложена внешняя сила, направленная в сторону следовоспринимающей поверхности. Эти следообразующиее объекты визуально схожи по форме и размерам с когтями лам и клыков животных (собак). Направление образования повреждений соответствует возможному проскальзыванию лап животных вниз вдоль повреждённых частей автомобиля Toyota Corolla г/н №. Повреждения крыла переднего правого, крыла переднего левого, зеркала наружного левого, облицовки бампера переднего (зона 1), подкрылка правого визуально схожи со следами воздействия клыков (зубов) животных с вышеперечисленными деталями. В результате рассматриваемого события могли быть повреждены следующие детали автомобиля Toyota Corolla г/н №: подкрылок передний правый; знак заводской; государственный регистрационный знак; зеркало наружное левое; крышка зеркала наружного левого (поставляется окрашенной в цвет кузова); решетка радиатора; облицовка переднего бампера; крыло переднее правое; крыло переднее левое; капот. Характер (виды) повреждений деталей автомобиля Toyota Corolla г/н № описаны в исследовательской части названного заключения (л.д.133-181).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта документов, с указанием на нормативное и методическое обоснование. Сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт причинения ущерба принадлежащему истцу имуществу - автомобилю Toyota Corolla г/н №, припаркованному во дворе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий безнадзорных животных - собак.

Согласно заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» размер ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства Toyota Corolla г/н №, без учета износа составил 278600 рублей, с учетом износа 94500 рублей. (л.д.177).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 278600 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются факт причинения вреда истцам животными, установление их владельца либо безнадзорности, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцам.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Под безнадзорным понимается животное, имеющее собственника и временно выбывшее из его попечения, а также животное, собственник которого неизвестен.

Безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с частью 1 статьи 231 ГК РФ используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных животных, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 Закона №52-ФЗ).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

По смыслу указанных законоположений, федеральный законодатель решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней путем проведения мероприятий, связанных как с их отловом, так и содержанием, отнес к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации которые, в свою очередь, вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов, что прямо предусмотрено подпунктом 6 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 263 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 161 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 43, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Администрирование государственных полномочий включает выполнение органами местного самоуправления функциональных обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных; транспортировке животных; содержанию и учету отловленных безнадзорных животных; усыпление безнадзорных животных; утилизация безнадзорных животных, именно уполномоченные государственные (муниципальные) органы, определяя государственную политику, нормативное регулирование в случае недостаточности для обеспечения безопасности населения количества особей безнадзорных животных, определяют потребность, и об увеличении финансирования на осуществление отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных.

В соответствии с подпунктом 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 года №1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев» постановлением Правительства Омской области утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Омской области.

Указанным Порядком регулируются вопросы, связанные с реализацией мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны (далее - животные без владельцев).

Деятельность по обращению с животными без владельцев включает следующие мероприятия: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

При этом Порядком предусмотрено, что при реализации указанной деятельности должно быть обеспечено соблюдение требований, установленных статьями 17 и 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным на осуществление регулирования в соответствии с настоящим Порядком, является Главное управление ветеринарии Омской области.

26.01.2021 года между Главным управлением ветеринарии Омской области и Администрацией города Омска заключено соглашение о предоставлении и использовании субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий Омской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых не известны, на территории города Омска.

Администрации города Омска реализует свои полномочия через структурные подразделения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 части 18 Положения «О департаменте городского хозяйства Администрации города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 года №443, департамент в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления объектами коммунального хозяйства, бытового обслуживания и благоустройства координирует в пределах компетенции департамента деятельность муниципальных организаций, осуществляющих деятельность по обращению с животными без владельцев, на территории города Омска.

На территории города Омска деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляет Бюджетное учреждение города Омска «Муниципальный приют для животных».

Постановлением Администрации города Омска от 23.04.2020 года №217-п бюджетное учреждение города Омска «Спецавтохозяйство» переименовано в бюджетное учреждение города Омска «Муниципальный приют для животных».

В соответствии с пунктом 1.4. Устава указанного бюджетного учреждения функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения осуществляет Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Согласно пункту 2.1. Устава целями деятельности бюджетного учреждения являются: 1) обеспечение безопасности населения города Омска и предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных: 2) регулирование численности животных без владельцев на территории города Омска в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3. Устава для достижения целей бюджетное учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с действующим законодательством: 1) отлов животных без владельцев или владельцы которых неизвестны, 2) транспортировка животных без владельцев или владельцы которых неизвестны, 3) содержание животных без владельцев, владельцы которых неизвестны, животных, от права собственности на которых владельцы отказались; 4) возврат потерявшихся животных из владельцам, 5) стерилизация животных без владельцев и маркирование неснимаемыми или несмываемыми метками, 6) передача животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались владельцам, 7) возврат животных на прежние места обитания, 8) прием животных от населения: 9) подбор и утилизация трупов животных.

При этом отлов животных без владельцев производится учреждением в соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 24.04.2020 года №221-п «Об утверждении Порядка подачи заявки на отлов животных без владельцев и информирования населения о проведении мероприятий по отлову животных без владельцев на территории города Омска» на основании поступающих заявок.

Согласно пункту 2 названного Порядка заявки на отлов животных без владельцев подаются в специализированную организацию органами государственной власти, местного самоуправления территориального общественного самоуправления, товариществами собственников недвижимости, жилищными кооперативами, управляющими организациями, иными юридическими лицами (заказчики отлова).

Согласно ответу БУ г.Омска «Муниципальный приют для животных» за период с 01.01.2025 года в учреждение поступали заявки об отлове безнадзорных животных на территории дома 204/190 по ул.24-я Северная:

21.01.2025 года – выезд осуществлен 31.01.2025 года (собак не обнаружено);

12.02.2025 года – выезд осуществлен 21.02.2025 года (собак не обнаружено);

20.02.2025 года – выезд осуществлен 25.02.2025 года (собак не обнаружено);

03.03.2025 года – выезд осуществлен 17.03.2025 года (собак не обнаружено).

На прилегающих территориях отловлены: <адрес> выезд – ДД.ММ.ГГГГ (отловлена 1 особь); <адрес>А выезд – ДД.ММ.ГГГГ (отловлена 1 особь); <адрес> выезд – ДД.ММ.ГГГГ (отловлена 1 особь); <адрес> выезд – ДД.ММ.ГГГГ (отловлено 5 особей); <адрес> выезд – ДД.ММ.ГГГГ (отловлена 1 особь); <адрес> выезд – ДД.ММ.ГГГГ (отловлена 1 особь) (л.д.73).

Также в материалы дела представлены заявки КТОС «Амурский-1» об отлове безнадзорных собак от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-111).

Учреждением обязательства в рамках муниципального задания были исполнены надлежащим образом, в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 года №498-ФЗ, Постановлением Правительства Омской области от 25.12.2019 года №73-п, постановления Администрации г. Омска от 24.04.2020 года №221-п.

Как уже было указано выше, Департамент городского хозяйства Администрации г.Омска координирует в пределах компетенции департамента деятельность муниципальных организаций, осуществляющих деятельность по обращению с животными без владельцев, на территории города Омска, осуществляя финансирование соответствующих мероприятий в рамках действующего порядка.

Поскольку Омской областью полномочия в указанной части переданы Администрации г.Омска, именно на администрации лежит обязанность надлежащим образом обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ, организовав осуществление необходимых мероприятий таким образом, чтобы обеспечивалась установленная на уровне федерального закона цель – предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Тот факт, что Администрацией г.Омска соответствующие полномочия реализуются, в том числе структурным подразделением администрации – Департаментом городского хозяйства Администрации г.Омска, само по себе не свидетельствует о том, что меры приняты надлежащие и достаточные для достижения указанной выше цели.

К функциям департамента относится в силу Положения от 28.09.2011 года №443 координирование в пределах компетенции департамента деятельности муниципальных организаций, осуществляющих деятельность по обращению с животными без владельцев на территории города Омска.

Учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения города Омска «Муниципальный приют для животных» является городской округ город Омск Омской области.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Омска. Муниципальные задания для учреждения в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает учредитель в установленном порядке (пункты 5.13, 5.14 Устава Бюджетного учреждения города Омска «Муниципальный приют для животных»).

Источниками формирования имущества учреждения являются: доходы, полученные от осуществления уставной деятельности, добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц, в том числе зарубежных, финансовое обеспечение деятельности учреждения в виде субсидий из бюджета города Омска в соответствии с законодательством РФ, иные источники в соответствии с законодательством РФ (п.5.22 Устава).

Как уже было указано, Постановлением Администрации города Омска от 24.04.2020 года №221-п утвержден Порядок подачи заявки на отлов животных без владельцев и информирования населения о проведении мероприятий по отлову животных без владельцев на территории города Омска, в соответствии с которым отлов осуществляется учреждением на основании поступивших заявок. Деятельность учреждения осуществляется при соблюдении указанного Порядка и исключительно в рамках согласованного с администрацией муниципального задания.

Согласно требованиям пунктам 4.6-4.9 Санитарных Правил «СП 3.1.096-96. ВП 13.3.1103-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. Ветеринарные правила» порядок содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах определяет местная администрация. Специалисты ветеринарной и санитарно-эпидемиологической служб контролируют соблюдение этого порядка. Собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. Порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.

Кроме организации отлова на основании поступивших заявок от заказчиков отлова (как на то указано в Порядке, утвержденном Постановлением Администрации города Омска от 24.04.2020 года №221-п) Администрацией города Омска, как органом власти, которому переданы отдельные государственные полномочия по обращению с безнадзорными животными, иных мер, в том числе, например, посредством нормативного регулирования деятельности по профилактическому отлову таких животных, срока их содержания и т.д., обеспечивающих безопасность нахождения безнадзорных животных на территории муниципального образования – городской округ города Омск, предпринято не было.

Действующее нормативное регулирование в указанной сфере и фактическая деятельность муниципального образования, в том числе по передаче полномочий и закреплении части таких полномочий за подведомственным муниципальному образованию учреждением не могут быть признаны достаточными, поскольку в данном случае не обеспечивают соблюдение требований статей 17 и 18 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ.

Муниципальное задание Бюджетным учреждением г.Омска «Муниципальный приют для животных» за указанный отчетный период, относимый к указанным в исковом заявлении событиям, надлежащим образом исполнено, что подтверждается представленными актами. Оснований не доверять представленным в данной части документам не имеется, содержание их доказательственно не опровергнуто.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Администрация г.Омска, с которой в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 278600 рублей. Соответственно требования к департаменту городского хозяйства Администрации г.Омска удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуги представителя в общем размере 55000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 28.12.2024 года, дополнительному соглашению на оказание услуг представителя 07.06.2025 года (л.д.40,193).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Учитывая категорию спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по подготовке экспертного заключения в размере 5000 рублей.

В материалы дела представлена копия квитанции об оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей (л.д.38).

Расходы на оплату экспертизы суд признает обоснованными, поскольку указанные документы были необходимы для формирования материальных требований истца. Данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 400 рублей.

В материалы дела представлены чеки от 17.02.2025 года на общую сумму 168 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 168 рублей, поскольку судом признаются данные расходы обоснованными и необходимыми, поскольку на истца возложена обязанности по направлению копии искового заявления лицам, участвующим в деле.

С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения имущественных требований в полном объеме, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9358 рублей, уплаченные стороной истца в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с уточнением исковых требований, а именно их уменьшения, суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 970 рублей в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в счет возмещения причиненного ущерба 278600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9358 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Омска отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, излишне уплаченную по чеку по операции от 05.12.2024 года ФИО2 государственную пошлину на сумму 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мотрохова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года