Определение № 9-176/2017 9-176/2017~М-1877/2017 М-1877/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 9-176/2017

М-1877/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Липецк

судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, указав, что 03 марта 2017 года около 14 часов 10 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и автомобиля Дэу Гентра г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушавший п. п. 13.12 ПДД ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, страховой полис №. 21.03.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложенным к нему полным пакетом документов, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64000 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, поэтому он обратился к независимому эксперту, который выполнил заключение №83/04-17, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 99400 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9800 руб. За экспертное заключение истцом оплачена сумма 15000 руб.27.04.2017 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия о добровольной выплате страхового возмещения, после чего, ответчик произвел выплату в размере 43050 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 17150 руб.

29 июня года в суд поступило заявление от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 о возврате настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить истцу ФИО1 исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения считать неподанным и возвратить ФИО1 со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Судья