Решение № 2-2236/2017 2-2236/2017~М-1954/2017 М-1954/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2236/2017




№ 2-2236/2017


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. г. ФИО3

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>– проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>– пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 1826 дней.

Согласно п. 4.1 договора процентная ставка по кредитному договору установлена 26,00 % годовых, полная стоимость кредита составляет 29,34 % годовых. В полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты>, уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях кредитного договора (п. 2.1 договора).

Банк условия договора выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, погашение кредита производил с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока погашения кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>– проценты, <данные изъяты>– проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты><данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей. Расчет задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчик контррасчета не представил.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор будет вправе в одностороннем порядке: потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом по последнему адресу, указанному заемщиком в соответствии с реквизитами договора или в письменном уведомлении. При этом срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки кредитором требования и составляет 30 (тридцать) календарных дней.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору. Так ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком был произведен платеж в недостаточной сумме для погашения задолженности. Далее просрочки по кредиту допускались неоднократно. Платежи в погашение кредитной задолженности прекращались ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились вовсе.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>– проценты, <данные изъяты>– проценты на просроченный основной долг, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 6.1.1.2, 6.1.1.3, 6.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты> за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного платежа, пени на сумму просроченного основного долга и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Сумма начисленных и неоплаченных штрафов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> не соразмерна последствиям нарушения обязательства, когда задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени на сумму просроченного основного долга до <данные изъяты>, на сумму просроченных процентов до <данные изъяты>, сумму штрафа до <данные изъяты>

26.10.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу банк «Северный морской путь».

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд принимает во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>– проценты, <данные изъяты>– проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова



Суд:

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Рыбакова В.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ