Решение № 2-4089/2020 2-4089/2020~М-3248/2020 М-3248/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4089/2020

Дело №2-4089/2020 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-005748-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 27.11.2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, указав, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен раздел общего имущества бывших супругов ФИО5, согласно которому суд признал за ФИО3, в частности, право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) размере (данные обезличены).

Истец просит суд обязать ФИО3 понести дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в виде выделения (данные обезличены) доли в (адрес обезличен) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Определить за несовершеннолетним ФИО1 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) размере (данные обезличены).

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в размере ? части всех видов заработка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен раздел общего имущества бывших супругов ФИО5, согласно которому суд признал за ФИО3, в частности, право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) размере (данные обезличены), за ФИО2 – (данные обезличены) (л.д. 32).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 подарил долю в праве собственности на указанное имущество в размере (данные обезличены) ФИО4.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала на обязанность ответчика нести дополнительные расходы на содержание сына в виде выделения ребенку в собственность 1/5 доли в указанной квартире из доли, принадлежащей ответчику, поскольку ребенок не имеет в собственности жилого помещения, фактически проживает в спорной квартире, отец ребенка (ответчик по делу) возражает против его проживания по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении и исходит из того, что ст. 86 Семейного кодекса РФ в последней редакции предполагает оплату расходов на проживание детей, нуждающихся в жилом помещении, а не передачу вторым родителем в собственность ребенка объектов недвижимости.

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) вместе с матерью ФИО2 (л.д. 86).

Участниками долевой собственности на указанное жилое помещение являются родители ребенка – как ответчик, так и истец.

Судом также установлено, что матери ребенка – ФИО2 (истец по настоящему делу) на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а также (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (доля в праве (данные обезличены)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, как родитель, проживающий с ребенком, не представила суду доказательств нахождения в трудной жизненной ситуации, имеет в собственности на территории г.Н.Новгорода несколько жилых помещений, в одном из которых (спорном) проживает и состоит на регистрационном учете ее сын. То есть пригодное для проживания помещение у истца и ее сына имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика дополнительных расходов в виде выделения ребенку в собственность 1/5 доли в квартире из доли, принадлежащей ответчику, так как указанные расходы нельзя признать дополнительными с точки зрения толкования положений ст. 86 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 86 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 об обязании выделить долю в вправе собственности на квартиру, определении доли в праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6