Решение № 2-5645/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3016/2025~М-1148/2025

Дело № 2-5645/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001637-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 июня 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее также – ТСН СНТ «Надежда», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчик является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке в ТСН СНТ «Надежда», где имеет в собственности земельный участок <адрес>, площадь 1 415 кв.м., кадастровый номер №. Отсутствие договора с товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на его территории, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества. В нарушение норм права, Устава ТСН СНТ «Надежда» и решений общего собрания членов товарищества, ФИО1 не оплатил членские взносы в размере 48 407,15 руб., на задолженность начислены проценты в размере 22 231 руб., целевые взносы в размере 11 900 руб., на задолженность начислены проценты в размере 1 210,4 руб., общая сумма задолженности составляет 83 748,55 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 83 748,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10 апреля 2025 года исковое заявление ТСН СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов удовлетворено.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20 мая 2025 года заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10 апреля 2025 года исковое заявление ТСН СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов отменено.

Представитель истца ТСН СНТ «Надежда», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещался о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), действующего с 1 января 2019 года, взносами являются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи).

Отсутствие договора с ТСН, а также отсутствие членства в указанном ТСН не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Согласно п. 4.2.2. Устава ТСН СНТ «Надежда» (л.д. 13-19), член товарищества обязан своевременно оплачивать целевые и членские взносы, установленные решениями Общего собрания членов Товарищества в соответствии с настоящим Уставом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка <адрес>, площадь 1 415 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что также подтверждается выпиской из реестра членов ТСН СНТ «Надежда» (л.д. 12).

Из выписок из протоколов общих собраний ТСН СНТ «Надежда» следует, что общим собранием установлены следующие взносы: в 2010 году – целевые взносы за электрификацию 13 000 руб. + доплата, членские взносы в размере 200 руб. за сотку, целевой взнос на дорогу 550 руб. с сотки; в 2011 году – членские взносы в размере 300 руб. за сотку; в 2012 году – членские взносы в размере 320 руб. за сотку; в 2013 году – членские взносы в размере 300 руб. за сотку; в 2014 году – членские взносы в размере 250 руб. за сотку; в 2015 году – членские взносы в размере 260 руб. за сотку; в 2016 году – членские взносы в размере 291 руб. за сотку; в 2017 году – членские взносы в размере 290 руб. за сотку; в 2018 году – членские взносы в размере 319 руб. за сотку; в 2019 году – членские взносы в размере 318 руб. за сотку, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; в 2019 году – членские взносы в размере 318 руб. за сотку, пени в размере 0,05% за каждый день просрочки; в 2021 году – членские взносы в размере 366 руб. за сотку, целевой взнос на рубильник в размере 1 000 руб. с каждого участка, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; в 2022 году – членские взносы в размере 390 руб. за сотку, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; в 2022 году – целевой взнос в размере 10 000 руб. для лиц, имеющих просроченную задолженность более 3 лет, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; в 2023 году – членские взносы в размере 420 руб., целевой взнос на подъездную дорогу в размере 1 500 руб., на проведение кадастровых работ 1 800 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 20-23).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Суд принимает во внимание, что решения общего собрания членов ТСН СНТ «Надежда» об утверждении размеров членских и целевых взносов не отменены, не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно искового заявления, ответчик не оплатил членские и целевые взносы, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из расчета истца следует, что ответчик не оплатил членские взносы в размере 48 407,15 руб., на задолженность начислены проценты в размере 22 231 руб., целевые взносы в размере 11 900 руб., на задолженность начислены проценты в размере 1 210,4 руб., общая сумма задолженности составляет 83 748,55 руб. (л.д. 29-31).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ответчик размер задолженности не опроверг.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным сторонам доказательствам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 83 748,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании затрат на юридические услуги в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, актами (л.д. 24-26, 27, 28).

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом разумности, обоснованности, сложности дела, проведенной представителем работы, в размере 20 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (ИНН <***>) задолженность в размере 83 748,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.