Решение № 2-764/2024 2-764/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-764/2024

Дело № 2-764/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.06.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окладниковой М.В.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Северска гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму убытков в размере 122500 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 руб.

В обоснование иска указано, что 30.08.2020 в г. Северске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО2, и автомобиля TOYOTA CORSA, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Б., под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA, государственный регистрационный знак ** получил механические повреждения. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 122500 руб. При этом ответственность ответчика при использовании транспортного средства которым причинен вред не была застрахована, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в п. 4 искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеконференц-связи на базе ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области, исковые требования САО «ВСК» не признал, пояснил, что 30.08.2020, управляя автомобилем TOYOTA CORSA, государственный регистрационный знак **, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYOTA, государственный регистрационный знак ** причинены механические повреждения. Свою вину в данном ДТП не оспаривает, его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, с размером ущерба не согласен, поскольку полагает, что заявленная ко взысканию сумма превышает стоимость автомобиля, утверждает, что произвести ремонт автомобиля можно было дешевле.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрения дела на иную дату и время.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК» и третьего лица ФИО2

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется, владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из анализа приведенных норм следует, что, когда вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, или лицом, не имеющим право на управление транспортным средством, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение в заявленном размере, последний имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по [адрес] с участием автомобиля TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля TOYOTA CORSA, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Б., под управлением ФИО1

В результате ДТП повреждено транспортное средство TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак **.

Свою вину в произошедшем ДТП водитель автомобиля TOYOTA CORSA, государственный регистрационный знак ** ФИО1 не оспаривал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждаются административным материалом по факту ДТП 690008107 ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в частности протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 642914 от 30.08.2020, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № 126681 от 30.08.2020, схемой административного правонарушения от 30.08.2020, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1, сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от 30.08.2020.

В своих объяснениях сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 30.08.2020 ФИО1 пояснил, что 30.08.2020 собственник автомобиля TOYOTA CORSA, государственный регистрационный знак ** Б. разрешила ему прокатиться по улице, поэтому он сел за руль данного автомобиля, поехал по [адрес] и в 15 часов 40 минут совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак **. С нарушением согласен, вину не оспаривает, водительских прав не имеет и никогда их не получал.

Определением 70 ОП № 126 681 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФИО2

При этом вины водителя ФИО2 в произошедшем ДТП из материалов дела не усматривается.

Из материалов административного дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством TOYOTA CORSA, государственный регистрационный знак ** и виновным в произошедшем ДТП – ФИО1, не была застрахована, кроме того, ФИО1 в момент ДТП не имел прав на управление транспортными средствами.

Ответственность собственника автомобиля TOYOTA CORSA, государственный регистрационный знак **, Б. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии **, сроком действия с 10.02.2020 по 09.02.2021).

В результате ДТП автомобилю TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак ** причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства ** от 01.09.2020, подготовленном Томской независимой оценочной компанией: бампер задний, зеркало наружное правое, дверь передняя левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, указатель поворота передний левый, блок фара левая, поперечина рамки радиатора, бампер передний, диск переднего левого колеса, дверь задняя левая.

Ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, составил 119800 руб. (стоимость запчастей и ремонтных работ), что подтверждается расчетной частью экспертного заключения от 08.09.2020, составленного Межрегиональным Экспертно-Аналитическим Центром на основании акта осмотра ООО «Томская независимая оценочная компания» ** от 01.09.2020.

Как следует из предоставленных истцом документов, 31.08.2020 ФИО2 обратился в Томский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, а также с заявлением, в котором просил о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, приложив договор перевозки транспортных средств физических лиц от 30.08.2020, заключенный ФИО2 с ИП М. на оказание услуг по транспортировке ТС TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак ** с [адрес]. Стоимость услуги составила 2 700 руб., которые оплачены ФИО2 полностью, что подтверждается актом б/н от 30.08.2020, кассовым чеком (эвакуация автомобиля).

Согласно акту о страховом случае «Убыток» № ** от 14.09.2020 дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 30.08.2020, признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 122 500 руб. (119 800 руб. + 2 700 руб.) потерпевшему собственнику автомобиля TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак ** ФИО2

Перечисление АО «СОГАЗ» на личный счет ФИО2 страхового возмещения в сумме 122500 руб. по ПВУ ОСАГО по договору ИНН <***> от 14.08.2020 в связи с событием от 30.08.2020, подтверждается платежным поручением № 79779 от 16.09.2020.

САО «ВСК», как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, в соответствии с требованиями п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, возместило АО «СОГАЗ» указанную денежную сумму страхового возмещения в полном объеме, перечислив её на расчетный счет получателя в банке 22.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 61696.

В указанной связи, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, перешло к истцу САО «ВСК».

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП 30.08.2020. Доводы ФИО1 о том, что ремонт пострадавшего в ДТП транспортного средства можно было произвести дешевле, а стоимость автомобиля TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак ** значительно ниже стоимости его ремонта, суд находит необоснованными при отсутствии каких-либо доказательств этому со стороны ответчика.

Заявление ФИО1 о том, что он и собственник ТС TOYOTA CORSA, государственный регистрационный знак ** Б. уже оплатили штраф по 30 000 рублей каждый, тем самым понесли наказание, суд считает несостоятельным, поскольку указанное не является двойной мерой ответственности, возмещая ущерб в порядке регресса, причинитель вреда несет юридическую ответственность перед страховой компанией в силу прямого указания в законе.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о возмещении ФИО1 убытков в размере 122500 руб. При этом суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб третьему лицу в результате ДТП 30.08.2020, при этом материальный ущерб возмещен истцом потерпевшему полностью в пределах страховой выплаты, соответственно, у страховщика в данном случае - САО «ВСК» возникло право на предъявление регрессных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением № 3257 от 12.03.2024 САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3650 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб в размере 122500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-000900-53