Постановление № 5-319/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-319/2019

дело № 5-319/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБУ «Чистота» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <...>,

установил:

9 апреля 2019 года государственным инспектором ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУ «Чистота», которое в нарушение п. 13 ОП ПДД, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, в том числе уборку улиц в зимний период, не обеспечило безопасность дорожного движения, допустило образование зимней скользкости в виде гололеда, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица в судебном заседании с протоколом не согласилась. Пояснила, что согласно Госту, указанному в протоколе об административном правонарушении, обязанность устранять зимнюю скользкость у МУБ «Чистота» возникает при отрицательных температурах, в то время, как из различных открытых Интернет источников о погоде следует, что до 6 марта 2019 года, а также этот день, отрицательных температур не было и не ожидалось. Кроме того, указала, что обязанность по ликвидации зимней скользкости должна быть исполнена уполномоченным лицом в течение 5 часов с момента обнаружения гололеда. Учитывая изложенное, в действиях юридического лица отсутствует вина в совершенном административном правонарушении, а, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем МБУ «Чистота» не подлежит административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (абзац 2).

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 указанного закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения.

Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2019 года в 07 часов 05 минут в районе < адрес > произошло двойное ДТП с участием двух легковых автомобилей и троллейбуса. При оформлении ДТП сотрудником ГИБДД были выявлены неудовлетворительные дорожные условия в виде гололеда на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя троллейбуса М., (л.д.13), а также водителей легковых автомобилей К.Л.Р. и Г. (л.д. 14,15), указавшими в своем объяснении о наличии гололеда на дороге; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16); актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным 6 марта 2019 года в 08 часов 30 минут, которым установлено наличие гололеда на дороге, а также фототаблицей к нему (л.д.17); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении всех троих водителей (л.д.12) и другими материалами дела.

Также в судебном заседании установлено, что согласно муниципальному заданию на 2019 года и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденному и.о. председателя комитета городского хозяйства К. 29 декабря 2018 года, уборку улично-дорожной сети, мостов и остановочных пунктов осуществляет МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград».

Как следует из п.2 Задания на выполнение работ по уборке улично-дорожной сети на территории ГО «Город Калининград», являющегося приложением № к муниципальному заданию, в зимний период осуществляется механизированная и ручная уборка проезжей части улиц, площадей и тротуаров, в том числе обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедными материалами.

В силу п. 2.3 Задания, обработка проезжей части противогололедными материалами должна начинаться сразу с началом снегопада, а при угрозе массового гололеда – до начала выпадения осадков. При этом, в первую очередь обработке подлежат наиболее опасные участки городских дорог, в том числе на подходах к остановкам пассажирского транспорта.

Проезжая часть улиц в периоды снегопадов и гололедицы должна на всю ширину обеспечивать беспрепятственное движение транспорта с разрешенной скоростью (п.п.2.7 Задания).

Кроме того, в Калининградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» уполномоченным лицом был сделан запрос о предоставлении сведений о температурном режиме с указанием ежечасной температуры воздуха в период с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 6 марта 2019 года, согласно ответу на который получены сведения о том, что в указанный временной промежуток температура колебалась от +0,7 градусов в 00 часов 00 минут до +0,7 градусов в 09 часов 00 минут 6 марта 2019 года, при этом в 05 часов 00 минут температура составляла 0,0 градусов с последующим понижением в 06 часов 00 минут до -0,6 градусов, в 07 часов 00 минут – до -2,3 градуса, с последующим подъемом к 08 часов 00 минут 6 марта 2019 года до -1,9 градуса по Цельсию (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела защитником привлекаемого к административной ответственности юридического лица сведения из открытого источника сети Интернет о температуре воздуха 6 марта 2019 года, являющейся положительной, суд не может принять как достоверные, поскольку в какой именно временной промежуток указанная температура воздуха имела место быть, представленные сведения не содержат.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, установленный должностным лицом факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ответственным юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федеральных законов от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений и Госта, свидетельствует о том, что МБУ «Чистота», будучи ответственным юридическим лицом, на которое в установленном порядке возложена обязанность по уборке в зимний период автомобильных дорог местного значения в границах ГО «Город Калининград», является субъектом вмененного ему административного правонарушения, своевременные меры по устранению скользкости проезжей части дороги не приняло, что привело к наступлению неблагоприятных последствий в виде тройного дорожно-транспортного происшествия с участием городского пассажирского транспорта и двух легковых автомобилей, а также создало опасность для дорожного движения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения не истекли.

Действия юридического лица МБУ «Чистота» суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, должностное лицо либо компетентный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств юридического лица при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей, МБУ «Чистота» является бюджетной организацией, и данная сумма административного штрафа является для него значительной, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, но не менее половины от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо МБУ «Чистота», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Калининградской области

ИНН <***>, КПП 390601001,

номер счета получателя платежа 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области,

БИК 042748001

КБК 18811630020016000140,

ОКТМО 27701000,

УИН 18810439197700000236

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, лицо может быть подвергнуто наложению административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья