Решение № 2-135/2021 2-135/2021(2-4199/2020;)~М-3299/2020 2-4199/2020 М-3299/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-135/2021

Дело № 2-135(2021)

59RS0005-01-2020-005956-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

с участием истца ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Перми о признании имущества выморочным, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Муниципального образования г. Перми в лице Администрации г. Перми об установлении факта принадлежности, признании имущества выморочным, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Перми о признании имущества выморочным, признании права собственности, указав, что она является собственником 11/18 долей жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № и домовладения с кадастровым №.

Ранее в домовладении проживали родители и бабушка заявительницы (факт проживания и родственные связи неоднократно были предметом рассмотрения гражданских дел, находившихся в производстве Мотовилихинского районного суда г.Перми). Весь период существования жилого дома члены семьи ФИО1 были единственными фактическими владельцами и пользователями всего жилого дома и земельного участка под ним, будучи уверенными в наличии своего права собственности на все домовладение.

Решением суда второго участка <адрес> от 27.10.1949, в качестве иных собственников, обладающих правом на долю в праве собственности на вышеуказанное домовладение, были определены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые ни на момент вынесения решения, ни до настоящего времени в вышеуказанном доме не проживали, бремя ответственности за его содержание не несли.

Более того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть 28 лет назад; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть 35 лет назад; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть 43 года назад; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть 48 лет назад; ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть 52 года назад; ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть 57 лет назад.

Учитывая, что прежние собственники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начиная с даты вынесения судебного решения от 27.10.1949 до своей смерти, не только не обращались за регистрацией своего права, но и не предпринимали никаких действий, связанных с реализацией своих прав как собственников - фактически не использовали имущество, не принимали участия в обеспечении сохранности данного имущества, не обеспечивали меры по его надлежащему содержанию, не оплачивали коммунальные услуги и расходы по ремонту имущества, то есть фактически отстранились от своих прав и обязанностей как собственников.

Правоспособность лиц, право собственности которых зарегистрировано в соответствии с законодательством, действующим на момент возникновения, прекратились в связи со смертью, какие-либо наследственные права на указанное имущество в установленном порядке не оформлялось, в фактическое владение наследники не вступали. В связи с этим данное имущество в силу норм п.1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным.

В течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий к заявителю не предъявлял, не предпринимал никаких мер по его изъятию, о правах собственности на данный объект недвижимости не заявлял, освободить строение не требовал. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом как своим собственным, в силу приобретательной давности приобрела на него право собственности.

Признание за ФИО9 права собственности на доли отстранившихся собственников, восстановит ее права фактического собственника.

На основании вышеизложенного истец просит признать выморочным имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8. Признать за ФИО1 право собственности на выморочное имущество - на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (литер А) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Муниципальное образование г. Пермь в лице администрации г.Перми обратилось со встречным иском к ФИО1 об установлении факта принадлежности, признании имущества выморочным, признании права собственности, из которого следует, что согласно справке Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 08.09.2020 домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО6 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО7 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО8 (доля в праве <данные изъяты>).

После смерти ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 наследство в виде долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> никто не принял.

В соответствии со cт. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального пользования.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 29 Мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании”).

Администрацией г. Перми не получено свидетельство о праве на выморочное имущество по закону, поскольку последнее место жительства наследодателей неизвестно, а также отсутствует правоустанавливающий документ на домовладение, что является препятствием для оформления права собственности на выморочное имущество у нотариуса во внесудебном порядке.

Муниципальное образование г.Пермь просит установить факт принадлежности ФИО3 <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, указанной в справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» как ФИО3. Признать выморочным имуществом <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать выморочным имуществом <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать выморочным имуществом <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать выморочным имуществом <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать выморочным имуществом <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать выморочным имуществом <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на выморочное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Пермь.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что после смерти дедушки вступили в наследство дети, в том числе и ее отец, домовладение по адресу: <адрес> было разделено по долям. Ей от отца ФИО10 перешли <данные изъяты> доли. Родственники, которые владели долевой собственностью на указанное домовладение, умерли. В связи с тем, что наследников нет, и она пользуется длительное время данным домовладением, просит признать выморочным имуществом доли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, признать право собственности за ней. Во встречном исковом заявлении Администрации г. Перми просила отказать в полном объеме.

Представитель Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указывал, что истец знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Просили принять во внимание тот факт, что на <данные изъяты> долей, оставшихся после смерти ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, имеется наследник по закону – муниципальное образование город Пермь, следовательно, не может быть признана добросовестность владения истцом данным домовладением в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об отложении дела не просила. Представитель ФИО2 ФИО11 ранее в судебном заседании поясняла, что истец несколько лет пользуется имуществом по адресу: <адрес>, процедура объявления имущества выморочным ответчиком не соблюдена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю не явился в судебное заседание, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дела в их отсутствие, направил пояснения, в которых указал, что Управлением в случае вынесения судом решения о признании права общей долевой собственности сведения будут внесены в ЕГРН на основании заявления правообладателя с обязательным приложением правоустанавливающего документа (ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;…..

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:… 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении…

В судебном заседании установлено, что согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 17.04.2003 домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности на основании решения суда 2-го уч-ка <адрес> (дубликат) от 27.10.1949 за ФИО3 - <данные изъяты> доля в праве, за ФИО8 – <данные изъяты> доля в праве, за ФИО6 – <данные изъяты> доля в праве, за ФИО7 - <данные изъяты> доля в праве, за ФИО5 - <данные изъяты> доля в праве, за ФИО4 - <данные изъяты> доля в праве, за ФИО12 – <данные изъяты> доля в праве, за ФИО10 – <данные изъяты> доля в праве. Кроме того, за ФИО10 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.07.1997г.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу <адрес> с 29.09.2016 является ФИО2 – наследник правопреемников ФИО12, собственником <данные изъяты> доли данного домовладения и земельного участка под ним с 21.06.2010 является ФИО1 – наследник ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство по завещанию, что также следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.45-47).

На основании сведений Комитета ЗАГС Пермского края отсутствуют актовые записи о регистрации брака, о рождении детей у ФИО3. Согласно сведений представленных Комитетом ЗАГС ПК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что материалами дела и пояснениями истца ФИО1 подтверждается тот факт, что умершая ФИО3 являлась сестрой ее отца ФИО13 Степановича и других братьев и сестер Александры, Александра, Василия, Николая, Петра и Любови, и ей наряду с другими братьями и сестрами на основании решения суда принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>.

В связи с чем следует установить факт принадлежности умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 записи о праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, указанной в Справке «ЦТИ ПК», записанной на имя ФИО3.

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО40 от 24.09.2020г., нотариуса ФИО41 от 14.10.2020 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На основании сведений Комитета ЗАГС Пермского края отсутствуют актовые записи о регистрации брака, о рождении детей у ФИО8. Согласно сведений представленных Комитетом ЗАГС ПК ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО41 от 14.10.2020 наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На основании сведений Комитета ЗАГС Пермского края отсутствуют актовые записи о регистрации брака, о рождении детей у ФИО6. Согласно сведений представленных Комитетом ЗАГС ПК, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО41 от 07.10.2020 было заведено в ГНК по Мотовилихинскому району г. Перми 25.02.1984 наследственное дело № к имуществу ФИО6 на основании заявления ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Другие наследники в книге учета наследственных дел не зарегистрированы.

На основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Комитетом ЗАГС Пермского края, ФИО7 состоял в браке с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (присвоена фамилия ФИО18, дата смерти ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ). Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение у ФИО7 сына - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ). Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение у ФИО7 дочери - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р. Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение у ФИО7 сына - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведений представленных Комитетом ЗАГС ПК, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО41 от 07.10.2020 было заведено в ГНК по Мотовилихинскому району г. Перми 29.04.1968 наследственное дело № к имуществу ФИО7 на основании заявления жены ФИО19, сына ФИО22 и сына ФИО20. Другие наследники в книге учета наследственных дел не зарегистрированы.

На основании акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен брак с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (после вступления в брак фамилия ФИО18, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено рождение у ФИО5 сына - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение у ФИО5 сына - ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение у ФИО5 дочери - ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено рождение у ФИО5 - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведений представленных Комитетом ЗАГС ПК, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО41 от 14.10.2020 наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Комитетом ЗАГС Пермского края, ФИО5 состояла в браке с ФИО27. Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение у ФИО4 сына – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение у ФИО4 сына - ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ. Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение у ФИО4 сына - ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ. Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение у ФИО4 дочери - ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений представленных Комитетом ЗАГС ПК ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО41 от 14.10.2020 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На основании сведений Комитета ЗАГС Пермского края отсутствуют актовые записи о регистрации брака ФИО12. Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение у ФИО12 сына - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено рождение у ФИО12 дочери - ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно сведений представленных Комитетом ЗАГС ПК ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО41 от 14.10.2020 наследственное дело к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю не подтвержден факт регистрации ФИО4, ее супруга ФИО27, детей ФИО29, ФИО28, ФИО29, ФИО30; не подтвержден факт регистрации ФИО3; не подтвержден факт регистрации ФИО5, его супруги ФИО33, детей ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО26; не подтвержден факт регистрации ФИО6, его детей ФИО15, ФИО16; не подтвержден факт регистрации ФИО7, его супруги ФИО19, детей ФИО20, ФИО21, ФИО22; не подтвержден факт регистрации ФИО8, не подтвержден факт регистрации ФИО12 и ее детей ФИО31, ФИО32 по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке наследник ФИО7 сын ФИО20 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справки сын ФИО5 - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследников к имуществу умерших: ФИО3 - <данные изъяты> доля в праве, ФИО8 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО5 - <данные изъяты> доля в праве, ФИО4 - <данные изъяты> доля в праве в ходе рассмотрения дела не установлено.

Однако, вопреки доводам истца, представителя 3-го лица, представителя ответчика наследники ФИО6 и ФИО7 в силу положений ч.2,4 ст. 1152 ГК РФ приняли наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>, поскольку в силу закона принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В частности, согласно свидетельства о праве на наследство, выданного 29.02.1984г. к имуществу умершего ФИО6, в равных долях наследниками являются ФИО15 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО16 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество состоит из ? доли дома по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного 29.04.1968г. к имуществу умершего ФИО7 в равных долях наследниками являются жена ФИО19 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО22 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО20 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество состоит из ? доли дома по адресу <адрес>.

В связи с чем суд не может признать применительно к положениям ст.1151 ГК РФ, что имущество умерших ФИО6 и ФИО7 являлось выморочным имуществом, поскольку их наследники наследство приняли в 1984 и 1968 годах соответственно.

Имущество в виде <данные изъяты> долей считается в силу закона выморочным (ст. 1151 ГК РФ), для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, поэтому и признание его таковым не требуется, поскольку никто после смерти ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8 наследство не принял.

Как следует из первоначального и встречного исков и ФИО1 и Муниципальное образование г.Пермь просят признать имущество в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по <адрес> выморочным имуществом и признать за каждым из них право собственности на указанное имущество, при этом ФИО1 просит признать право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ (в силу приобретательной давности), присоединяя ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ее отец ФИО10, а Муниципальное образование г.Пермь просит признать право собственности в порядке ст. 1151 ГК РФ на выморочное имущество.

Суд считает, что требования ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению, встречные требования МО г.Пермь удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, не смотря на то, что <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по <адрес> является выморочным имуществом положения статьи 234 ГК РФ, на которых основывает свои требования ФИО1, подлежат применению в силу того, что собственник данного имущества - муниципальное образование г.Пермь устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, интереса к имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, согласно сведений ЦТИ правообладателями имущества на момент рассмотрения дела являются ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8

Кроме того, с момента вынесения решения суда 2-го уч-ка <адрес> (дубликат) от 27.10.1949 о признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес> ни сам ФИО6 и ФИО7, ни с момента принятия наследства их наследники ФИО15, ФИО16 и ФИО19, ФИО22, ФИО20 также не предпринимали никаких действий для владения, пользования имуществом и несения обязанности по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие вышеуказанных долевых собственников спорного имущества свидетельствует об отказе от <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом. Напротив истец ФИО1, проживая в доме, пользуясь им, осуществляет в полной мере открыто и добросовестно при этом длительное время права собственника указанного недвижимого имущества.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 6/18 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, во встречном требовании о признании права собственности на указанные доли недвижимого имущества за муниципальным образованием г.Пермь администрации г.Перми следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 записи о праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, указанной в Справке «ЦТИ ПК», записанной на имя ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Администрации г. Перми о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Пермь отказать.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: