Решение № 2А-3566/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-3566/2024

К делу №2а-3566/2024 23RS0042-01-2023-004222-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 сентября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителей: административного истца – ФИО1, административного ответчика – Кед И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению гаражного строительного кооператива «Каштан» к администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Каштан» (далее «ГСК») обратился в суд с административным иском, в котором указал на то, что 27.03.2023 г. через организацию почтовой связи в адрес администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее «АМО») им было направлено заявление, в котором он просил выслать ему три копии постановления «АМО» от 24.08.2004 г. №1296 по вопросу оформления «ГСК» в аренду земельного участка, на котором расположен «ГСК». По причине неполучения от «АМО» никакого ответа на отправленное обращение, просит суд признать неправомерным нарушение «АМО» установленного законом порядка рассмотрения обращения от 27.03.2023 г., выразившееся в ненаправлении в адрес «ГСК» письменного ответа на указанное обращение и обязать «АМО» устранить допущенное нарушение прав путем направления письменного ответа (положительного или отрицательного) о принятом решении на обращение от 27.03.2023 г. по вопросу направления копии постановления АМО от 24.08.2004 г. №1296.

По причине отказа административного истца от иска в связи с добровольным удовлетворением «АМО» требований «ГСК», Приморским районным судом г. Новороссийска 11.09.2023 г. было прекращено производство по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации.

Судьей Краснодарского краевого суда 04.07.2024 г отменено определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.09.2023 г. и дело возвращено на новое рассмотрение по причине неверного применения судьей норм процессуального права, а также вынесения определения без учета фактических обстоятельств дела, согласно которым, на заявление «ГСК» от 27.03.2023 г. «АМО» 14.04.2023 г. был направлен письменный ответ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала пункт 1 требований «ГСК», пояснив, что письменный ответ на обращение «ГСК» от 27.03.2023 г. был получен представителем административного истца. От дальнейшего участия в рассмотрении дела ФИО1 отказалась, покинув зал судебного заседания.

Выслушав мнение Кед И.Д., полагавшей возможным дальнейшее рассмотрение дела в отсутствии представителя «ГСК», учитывая надлежащее уведомление представителя «ГСК» о месте и времени судебного заседания, а также его участие в начале судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

В судебном заседании Кед И.Д. просит отказать в удовлетворении исковых требований «ГСК», ссылаясь на то, что письменное обращение «ГСК» было рассмотрено «АМО» в установленном законом порядке и сроки, о чем заявителю 14.04.2023 г. был дан письменный ответ, что установлено судьей апелляционной инстанции.

Выслушав Кед И.Д., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования «ГСК» незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как установлено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из письменного заявления «ГСК», подписанного его представителем ФИО1, датированного 27.03.2023 г. и адресованного главе «АМО» видною, что заявитель просит выслать ему по адресу: <адрес> три экземпляра постановления «АМО» от 24.08.2004 г. №1296 и о принятых мерах сообщить ему по адресу, указанному в заявлении. Указанное обращение зарегистрировано в «АМО» 27.03.2023 г., что подтверждается соответствующим штампом «АМО» о принятии письменного обращения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон №59-ФЗ».

Согласно ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из письменного ответа и.о. заместителя главы «АМО», датированного 14.04.2023 г. и адресованного председателю «ГСК», с указанием адреса отправления: <адрес>, письменное обращение «ГСК» о предоставлении трех копий постановления главы «АМО» от 24.08.2004 г. №1296 рассмотрено и «АМО» отказано в удовлетворении указанного обращения по причине того, что в испрашиваемом постановлении содержатся сведения о персональных данных других лиц и оно может быть выдано судебным и иным правоохранительным органам.

Представленной суду выпиской из журнала отдела обращений юридических и физических лиц Управления делопроизводства «АМО» подтверждается направление указанного письменного ответа в адрес председателя «ГСК» Щиченкова П.В. 14.04.2023 г.

Из представленной суду копии постановления главы «АМО» от 24.08.2004 г. №1296 видно, что указанное постановление вынесено не в отношении «ГСК», а в отношении физического лица и вопросы, отраженные в постановлении, не связаны с арендой «ГСК» земельного участка.

Из апелляционного определения судьи Краснодарского краевого суда по настоящему делу от 04.07.2024 г. следует, что судьей апелляционного суда установлено, что на заявление «ГСК» от 27.03.2023 г. «АМО» был подготовлен письменный ответ 14.04.2023 г., который в указанный день направлен заявителю.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как закреплено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание своевременность рассмотрение уполномоченным должностным лицом «АМО» письменного обращения «ГСК» от 27.03.2023 г., направление заявителю в установленный законом срок письменного ответа на указанное обращение, учитывая, что указанными действиями «АМО» не нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований «ГСК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований гаражного строительного кооператива «Каштан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов