Определение № 2-285/2017 2-285/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тейково 13 марта 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны РФ, ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ, войсковой части 21663 о признании членом семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика членом его семьи. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО2 (после замужества ФИО7) ФИО3. От совместной жизни они имеют дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, с ними в семье постоянно проживает сын жены от первого брака - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их семья проживает по адресу: <адрес> на условиях безвозмездного найма с мая 2006 года. С указанного времени они, с согласия собственника домовладения, зарегистрированы по вышеуказанному адресу. На момент регистрации брака, ФИО2 было 4,5 года, с самого начала истец к нему относился как к родному ребенку, между ними установились добрые, доверительные отношения. Истец считает ФИО2 родным сыном, последний называет истца отцом. Супруга истца не получала алименты на содержание сына, и поскольку имела небольшой заработок, ФИО2 находился на полном иждивении истца. В настоящее время ФИО2 является студентом ИГПУ, обучение получает на бюджетной основе, и до настоящего времени находится на иждивении истца. Отпуск они всегда проводят вместе, организуют поездки в кинотеатр и на природу. Необходимость признания ФИО2 членом семьи обусловлена тем, что в 2018 году будет решаться вопрос об обеспечении истца и членов его семьи жилым помещением, в связи с чем, полагает, что ФИО2 должен быть включен в члены его семьи, дабы не были ущемлены его интересы.

Определением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответчики по иску привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ, войсковая часть 21663.

В судебные заседания, назначенные на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 15.00 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Представители ответчиков – Министерства обороны РФ и ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – командир в/ч 21663 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны РФ, ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ, войсковой части 21663 о признании членом семьи нанимателя подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны РФ, ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ, войсковой части 21663 о признании членом семьи нанимателя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья: Егорова Е.Г.