Решение № 2-3433/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-3433/2018;)~М-3609/2018 М-3609/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3433/2018

Дело № 2-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2010 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) <данные изъяты>. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 18.12.2011 ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <данные изъяты>. Размер кредита составляет 37800 руб. При подписании заявления на кредит, Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору выполнил, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 2476882473 от 18.12.2011 передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 63994, 23, из них 35 918,03 руб. – основной долг, 25939, 29 руб. – проценты, 2136, 91 руб. – комиссия. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования. За период с 20.03.2018 по 26.09.2018 оплата в счет погашения задолженности ответчиком не производилась. По состоянию на 27.09.2018 задолженность по кредитному договору у ответчика составляет 63994, 23 руб.

03.07.2018 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63994, 23 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05.09.2018 судебный приказ от 03.07.2018 по делу № 2-1980/2018 отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 63994, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Протокольным определением от 06.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Платина».

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без участия представителя. Согласно письменному отзыву, заявление на получение потребительского кредита является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Заемщик уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному в карте, Банк обязан направить заемщику ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. В случае активации карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта, ответчик обязался соблюдать Правила и Тарифы. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 18.12.2011 ФИО1 в офертно-акцептной форме заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <данные изъяты>. В соответствии с п. 2. 7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие Условия Кредитования) активация карты осуществлена по телефону в КЦ. Ответчик просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Кредитная карта направлена ответчику по адресу, указанному при заключении потребительского кредита. Для начала совершения держателем операций с использованием карты, ответчик должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации) (л.д. 65, 68-70).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, суду показали, что 16.12.2010 ФИО1 решил приобрести ноутбук и комплектующие в магазине «Технополис»: марка PACKARD модель BELL EASY NOTE NM85с использованием потребительского кредита ОАО «ОТП Банк». Было оформлено заявление на получение потребительского кредита, которое после одобрения Банка получило статус кредитного договора <данные изъяты>. Сумма кредита составила 24087 руб., открыт лицевой счет <данные изъяты>. В течение 2 месяцев кредит был погашен, каких-либо претензий со стороны Банка в адрес ответчика не поступало. Кредитных карт от Банка в адрес ответчика не поступало, активацию карт ответчик не производил и не осуществлял. Как указано в иске, 18.12.2011 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <данные изъяты>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 37800 руб. Данный договор по кредитной карте ответчик не подписывал. Считает, что истцом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о договорных отношениях между ответчиком и истцом, не представлено, как не доказан факт возникновения и наличия задолженности у ответчика. Учитывая первый просрок платежа считают, что срок исковой давности истек. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 45-47).

Третьи лица: АО «ОТП Банк», ООО КБ «Платина» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ООО КБ «Платина» сообщило, что сведений о транзакции № 150708/ОТП от 15.07.2013 на сумму 3460 руб. на счет <данные изъяты> не имеется (л.д. 94).

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если подписанное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 ФИО1 заполнил стандартную форму заявления на получение потребительского кредита для приобретения ноутбука и комплектующих в магазине «Технолполис»: марки PACKARD модель BELL EASY NOTE NM85 в АО «ОТП Банк».

Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик попросил предоставить Банку ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

18.12.2011 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <данные изъяты>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 37800 руб. под 17 % годовых, минимальный платеж - 5% от лимита. Длительность льготного периода составила 55 дней.

При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно п. 10.1 Общих Условий Кредитования договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Банк надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору выполнил, выпустив на имя ответчика карту <данные изъяты> и предоставив ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 37 800 руб. с использованием карты.

Погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 18.12.2011 перешло к ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 63994, 23, из них: 35 918,03 руб. – основной долг, 25939, 29 руб. – проценты, 2136,91 руб. – комиссия. За период с 20.03.2018 по 26.09.2018 оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д. 25-33).

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом суммы задолженности ответчика, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии (л.д. 25).

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитной картой, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В силу п. 9.1 Общих Условий Кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

26.09.2018 в адрес ответчика ООО «АФК» направлено уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18.12.2011 в размере 63994, 23 руб. (л.д. 34-35).

Согласно выписке со счета кредитной карты <данные изъяты>, периодически снимались денежные средства, списывались комиссии, выполнялись пополнения, осуществлялась оплата процентов и обслуживания по договору (л.д. 19-24).

По факту хищения или утраты кредитной карты ФИО1 в правоохранительные органы не обращался.

В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Согласно п. 2.10 Правил банк уведомляет клиента, а клиент осознает и принимает, что выстроенный платежной системой механизм расчетов с использованием карты несовершенен и существуют риски несанкционированного клиентом доступа третьих лиц к денежным средствам клиента (в том числе кредитным средствам).

Присоединившись к Правилам, клиент принимает на себя все риски, в том числе и риск совершения третьим лицом операций с использованием карт – в случае их утраты, либо с использованием реквизитов карт – в случае их компрометации (л.д. 15-18).

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что кредитной картой пользовался не он, что кредитную карту и конфиденциальную информацию о карте он не передавал третьим лицам, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку взыскиваются денежные средства за период с 18.12.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по договору по кредитной карте, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала срока исковой давности. Согласно представленной выписке по счету, первая просрочка по внесению обязательного платежа допущена 17.02.2012.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2018 года, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности к долгу, возникшему до июля 2015 года и взыскать с ответчика задолженность, возникшую за период с 17.07.2015 г., состоящую из основного долга в размере 2597, 94 руб. (156,77+656,89+140,23+534,81+80,09+623,07+406,08), проценты по кредитному договору, исходя из процентной ставки 36 %, в размере 2394, 73 руб., плату за SMS услугу в размере 118 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату долга и процентов в размере 1297, 20 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, мнение взыскателя.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, размер долга, подлежащий взысканию, суд считает, что сумма комиссии подлежит снижению до 500 руб., что будет обеспечивать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18.12.2011 г. в размере 5610, 67 руб., из которых основной долг - 2597, 94 руб., проценты по кредитному договору в размере 2394, 73 руб., плата за SMS услугу в размере 118 руб., комиссии 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 16 января 2019 г.