Постановление № 1-148/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-148/2024

УИД 74RS0№-02

Дело № 1-148/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

14 октября 2024 год с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Барановой В.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2024 около 04 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещение ночного клуба «Blackout» по адресу: ул. Гагарина, д. 193-А, с. Варна Варненского района Челябинской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, из женской сумочки, находившейся не при собственнике Свидетель №1, тайно похитил мобильный телефон марки «IPHONE 14» в корпусе белого цвета, стоимостью 50 000 рублей, с защитной пленкой без остаточной стоимости, в чехле черного цвета без остаточной стоимости, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи Теле2, без денежных средств на счету, без остаточной стоимости, без флеш карты, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телефоном вышел из вышеуказанного ночного клуба и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для него является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.

Проанализировав характер волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайстве пояснил, почему простил подсудимого и просит о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова