Решение № 2А-2080/2018 2А-2080/2018~М-2145/2018 М-2145/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2080/2018

№ 2а-2080/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 сентября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к заместителю начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3 об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действий, бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту - Территориальное управление) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; признать незаконным и отменить данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; прекратить исполнительное производство № в отношении Территориального управления.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Территориального управления. Данное постановление получено Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 обжалуемого постановления административный ответчик устанавливает Территориальному управлению срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно - признать игровое оборудование системные блоки в количестве № шт., изъятое из помещения по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в отделе МВД России по г. Октябрьский по адресу: <адрес> бесхозным имуществом. Обратить изъятое игровое оборудование системные блоки в количествен № шт. в собственность РФ и передать в распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ для следующего уничтожения, в отношении должника Территориального управления. Из оспариваемого постановления, предметами исполнения являются: обращение игровых автоматов в собственность государства и передача их в Территориальное управление для уничтожения. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения, в случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет 50 000 руб. Территориальное управление добровольно должно обратить игровые автоматы в собственность государства и должно передать их самому себе для уничтожения. Между тем, нормативно-правовыми актами не установлена обязанность Территориального управления по обращению игровых автоматов в собственность государства и передаче игровых автоматов. Территориальное управление не получало игровые автоматы, указанные в обжалуемых постановлениях, соответственно, не может передать их. Действующим законодательством не предусмотрена возможность односторонней передачи имущества, а именно законом не предусмотрена возможность передачи имущества от лица этому же лицу. Территориальное управление не имеет возможность для исполнения исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако оно получено Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, выразившимся в ненаправлении постановления в надлежащий срок, и является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушением прав Территориального управления. Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для отмены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованию Территориального управления к заместителю начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3 о прекращении исполнительного производства № прекращено.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет сайте суда.

Административный ответчик заместитель начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать указывая на то, что в исполнительном листе сер. ФС № в качестве должника указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, указан адрес места нахождения, ИНН, дата государственной регистрации в качестве юридического лица. Данная организация исходя из смысла содержащихся в исполнительном документе требований обязана принять бесхозное имущество для последующего уничтожения, то есть, «иную обязанность». Судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительного производства не наделен правом определения должника по исполнительному производству, а также правом определения круга его полномочий и функций, наличия возможности исполнения требований исполнительного документа. Содержание исполнительного листа сер. ФС № также полностью соответствует и иным требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень условий, при которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства. Требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не подпадают под указанный перечень, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не установления срока для добровольного исполнения. За весь период ведения исполнительного производства № судебных актов о прекращении данного исполнительного производства в ФИО4 СП УФССП по РБ не поступало. Сведения о фактах обращения Территориального управления либо иных заинтересованных лиц в суд за прекращением исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Кроме того, разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства в настоящем судебном заседании не представляется возможным ввиду того, что данный вопрос рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, а не в соответствии с КАС РФ, а также в связи с тем, что требования исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено. Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по несовременному направлении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку в адрес заявителя оно направлено посредством почтовой корреспонденции, о чем имеется соответствующий почтовый реестр отправки от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ и копия исполнительного листа сер, ФС № направлена в адрес поверенной организации ООО «ЦВЕТМЕТ» посредством электронной почты <данные изъяты> Поручение Территориального управления на получение и уничтожение обращенного в собственность государства имущества, в том числе, по исполнительному листу по делу № 2-1163/2018, датировано ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ На момент выдачи указанного поручения исходя из содержания административного искового заявления заявитель уже получил постановление о возбуждении исполнительного производства исх. №. Указанное поручение, также исходя из его содержания, было выдано на основании нормативно-правовых актов и заключенных государственных контрактов, указанных в нем, и направлено на исполнение требований судебных решений, в том числе, исполнительного листа по делу № 2-1163/2018. Поручение и административное исковое заявление подписаны одним и тем же должностным лицом. В связи с чем также не ясно, по какой причине заявитель просит отменить постановление о возбуждении и прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу по делу № 2-1163/2018, исполнение которого заявителем уже заранее поручено третьей организации. Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в отношении должника не выносилось. В административном исковом заявлении не указано, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены обжалуемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, тем более, что заявителем заведомо до подачи административного искового заявления были предприняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Помощник прокурора г. ФИО1 Хафизова А.К. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что заместителем начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, содержание которого полностью соответствовало требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось. Каких-либо незаконных действий или бездействий, нарушающих законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства административным ответчиком не допущено. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением административным ответчиком требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ОМВД РФ по г. Октябрьскому РБ ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении Территориального управления в пользу взыскателя: Прокурор г. Октябрьский на основании выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан исполнительного листа № по делу № 2-1163/2018, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать игровое оборудование (системные блоки) в количестве 38 штук, изъятое из помещения по адресу: <адрес>, находящееся на хранении в Отделе МВД России по г.Октябрьский по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом. Обратить изъятое игровое оборудование (системные блоки) в количестве № штук в собственность Российской Федерации и передать в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ для последующего уничтожения.

Пунктом 2 постановления, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно почтовому реестру отправки исходящей корреспонденции копия данного постановления направлена в адрес Территориального управления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу, Территориальным управлением данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, которым обращенное в собственность государства имущество передано на реализацию (переработку, уничтожение), на Территориальное возложена обязанность принять имущество для реализации в течение 30 дней со дня получения данного постановления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № УФССП России по РБ направило в адрес Территориального управления и Октябрьского ГОСП УФССП по РБ уведомление о готовности передачи продукции на переработку или уничтожение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Территориальное управление сообщило Октябрьского ГОСП УФССП по РБ о том, что получение и уничтожение обращенного в собственность государства имущества по решениям суда поручено ООО «ЦВЕТМЕТ», просило судебного пристава-исполнителя подготовить акт приема-передачи и обеспечить доступ для получения имущества, заблаговременно известить о месте и времени уничтожения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3 составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, имущество передано ООО «ЦВЕТМЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В исполнительном листе сер. ФС № в качестве должника указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, указан адрес места нахождения, ИНН, дата государственной регистрации в качестве юридического лица. Данная организация исходя из смысла содержащихся в исполнительном документе требований обязана принять бесхозное имущество для последующего уничтожения.

Судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительного производства не наделен правом определения должника по исполнительному производству, а также правом определения круга его полномочий и функций, наличия возможности исполнения требований исполнительного документа. Содержание исполнительного листа сер. ФС № полностью соответствует и иным требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

при последующих предъявлениях исполнительного документа;

по исполнительному документу о конфискации имущества;

по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

по исполнительному документу, подлежащему немедленному

исполнению;

по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

по запросу центрального органа о розыске ребенка;

по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Требования исполнительного листа № не подпадают под указанный перечень, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не установления Территориальному управлению срока для добровольного исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

В иске заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако суд не может признать данные доводы необходимым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку положения нормы права, на которую ссылается административный истец, регулируют возбуждение исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что - применительно к данному случаю - привело к неправильному возбуждению исполнительного производства.

Однако таких нарушений по данному делу не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по у данному административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Территориальным управлением требований отказать.

Руководствуясь ст. 360, гл. 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых заявлений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к заместителю начальника отдела Октябрьского городского ОСП ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № признании незаконным бездействие по несвоевременному направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева