Постановление № 5-263/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-263/2024

Дело №5-263/2024

УИД - 74RS0017-01-2024-003395-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 07 июня 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

- по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 07 июня 2024 года в 08-02 часа, управляя транспортным средством «<данные изъяты> у дома 15 по ул.Бориса Ручьева в городе Златоусте на проезжей части, не выполнил законные требования сотрудника полиции от 12 мая 2024 года №№, выразившееся в управлении транспортного средства с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты> 12 мая 2024 года сотрудники Госавтоинспекции вынесли в отношении него требование о необходимости оформить страховой полис, однако, он не смог в электронном виде оформить страховой полис. 07 июня 2024 года он вновь управлял автомашиной без страхового полиса, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, и в отношении него был составлен протокол.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу было установлено, что в отношении ФИО1 12 мая 2024 года было вынесено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства без полиса ОСАГО. Требование ФИО1 получил 12 мая 2024 года, и оно подлежало исполнению в срок до 18-15 часов 22 мая 2024 года.

Однако, ФИО1 07 июня 2024 года в 08-02 часов, управляя транспортным средством «<данные изъяты> у дома 15 по ул.Бориса Ручьева в городе Златоусте на проезжей части, не выполнил законные требования сотрудника полиции от 12 мая 2024 года №, выразившееся в управлении транспортного средства с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07 июня 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1);

требованием о прекращении противоправных действий от 12 мая 2024 года №№ ( л.д.2 ).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Обстоятельства данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование инспектора ДПС о необходимости исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности соответствовало п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции". Кроме того, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который отсутствовал у водителя ФИО1, несмотря на вынесенное в отношении него требование от 12 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд признает признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области ( ГУ МВД России по Челябинской области ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***> банк получателя: отделение Челябинск БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск КБК 18811601123010000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374240070006296 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1 что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: