Решение № 2А-288/2021 2А-288/2021~М-304/2021 А-288/2021 М-304/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-288/2021

Дело №а-288/2021

Кизеловского городского суда Пермского края

УИД 59RS0022-01-2021-000948-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Старковой А.А.,

при участии помощника прокурора Овчинникова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле административное дело №2а-288/2021 по административному исковому заявлению начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении административного ограничения,

у с т а н о в и л :

Начальник ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до 10.03.2022 года с дополнением ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, на доводах административного иска настаивают в полном объеме.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. С продлением срока административного надзора и дополнительным административным ограничением согласен.

Помощник прокурора Овчинников Г.Н. считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (ст. 272 КАС РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 ст. 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).

В заключении прокурор считал, что в ходе рассмотрения дела установлен ряд административных правонарушений, совершенных ФИО1 против порядка управления, что в силу ст. 7 ФЗ-64 является самостоятельным основанием для продления административного надзора. Однако в части дополнения ранее установленного административного ограничения следует отказать, поскольку административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие в необходимости установления дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок в ОВД, в целях исправления поднадзорного лица и усиления контроля. Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, последний допустил единичный случай неявки на регистрацию. К административной ответственности привлечен не был.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 17.04.2012 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-12).

Федеральным законом от 23.07.2013 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления срок погашения судимости составляет 10 лет после отбытия наказания. Преступление ФИО1 совершено до принятия данного закона, в силу ст. 10 УК РФ, срок погашения судимости в отношении ФИО1 за особо тяжкое преступление должен составлять 8 лет. Срок погашения судимости - 14.04.2025 г.В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Кизеловского городского суда от 23.07.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, с целью оказания на поднадзорного индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО1, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства. Решение вступило в законную силу 10.09.2018 года (л.д. 15-17).

26.09.2018 года ФИО1 встал на учет в ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский». Из материалов дела также следует, что административному ответчику разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ. ФИО1 предупрежден 26.09.2018 года о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 19-22).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления:

04.09.2020 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлением Кизеловского городского суда Пермского края назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. (постановление вступило в законную силу 15.09.2020 года), л.д.23-24;

16.06.2021 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлением Кизеловского городского суда Пермского края назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (постановление вступило в законную силу 29.06.2021 года), л.д.25-26.

Как следует из справки ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 09.07.2021 года, ФИО1 ранее судимый. Состоит на профилактическом учете в ОП в категории административный надзор, привлекался к административной и уголовной ответственности. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 27). Согласно копии характеристики осужденного, содержащегося в ИУ ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, утверждена начальником ФКУ ОИК-2 29.07.2016 года, ФИО1 преступление совершил впервые. Совершению преступления способствовало систематическое употребление наркотических средств и желание извлечь материальную выгоду. По приговору суда вину в совершении преступления признает частично. Администрация ОИК-2 ИК-1 считает нецелесообразным досрочное - освобождение осужденного ФИО1 (л.д. 28).

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

При рассмотрении административного дела с достоверностью установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о продлении срока административного надзора ФИО1 на шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 установлена явка на регистрацию в отдел полиции 10 и 25 числа текущего месяца с 09:00 до 12:00 часов. Из представленной копии регистрационного листа поднадзорного лица в период с 10.10.2018 года по 10.06.2021 года ФИО1 единожды допустил неявку для регистрации в ОП, а именно 25.04.2021 года. Между тем, сведений о применении в отношении ФИО1 мер административного воздействия, стороной административного истца не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

С учетом поведения ФИО1 за весь период нахождения под административным надзором, а также с учетом данных, характеризующих его личность, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, надлежит отказать, поскольку административным истцом не обоснована необходимость установления заявленных дополнительных ограничений.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении административного ограничения удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 6 месяцев, то есть до 10.03.2022 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Лесникова