Приговор № 1-541/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-541/2017

Дело № 1-541/11701040006105454


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 04 декабря 2017 года

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Е. А.

при секретаре Армаш И.А.

с участием гос. обвинителя Кисельман А.В.

защитников адвокатов Дедова П.В., Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетних и малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>5, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года, в вечернее время, находясь в сауне, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО1, из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, который спал в состоянии алкогольного опьянения, взяла пластиковую карту, принадлежащую последнему. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле такси не установленной марки доехали до банкомата №870928, расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 33 минут, ФИО2, вставила пластиковую карту в терминал, а ФИО1 ввела пин-код и сумму снятия денежных средств, так поочередно несколько раз они вводили пин-код и снимали денежные средства на общую сумму 55500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 55500 рублей.

Опрошенные в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, им понятно, они полностью согласны с обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимые заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что они не могут обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО2, ФИО1, отсутствие данных о том, что они обращались к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимых не дают оснований полагать, что они страдали психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО2, ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и способными нести уголовную ответственность.

Так как виновность ФИО2, ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимых ФИО2, ФИО1 правильно квалифицированы п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимых и состояние здоровья, семейное положение, удовлетворительную характеристику. Суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых.

Смягчает наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у ФИО2 и малолетних и несовершеннолетних у ФИО1, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 не имеется.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УКРФ (условно), без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 34340 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиками подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок установить в 2 года.

Обязать ФИО1, ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 21160 рублей – оставить у Потерпевший №1, ксерокопии пластиковой карты, чеков, отчет по счету карты от 19.10.2017г., ДВД –диск с видеозаписью – оставить в материалах дела.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Потерпевший №1 34340 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Соловьёва