Решение № 2-2533/2017 2-2533/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 октября 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кленовый дворик» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным жилым домом,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Кленовый дворик» о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по ул. <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., и заключенного на основании данного решения договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «Кленовый дворик».

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ 2016г., собственниками помещений в многоквартирном жилом дома <адрес>, проведено собрание, по итогам которого принято решение о выборе управляющей компании ООО «Наш город» и выборе ФИО2 председателем совета дома. При проверке реестра лицензии, в декабре 2016г. истцом выявлено о включении дома в реестр лицензии ООО «Кленовый дворик» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ 2016г. Вместе с тем, данное собрание не проводилось. Инициатором собрания, председателем и секретарём собрания указано лицо, которое собственником помещений в доме не является.

09 августа 2017г. от ФИО3, в рамках рассматриваемого гражданского иска, как от собственника 3/18 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, поступило исковое заявление о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ 2016г. и договора управления с ООО «Кленовый дворик» недействительными.

Определением суда от 24 октября 2017г. производство по делу в части исковых требований ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Голубь С.С., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Победит», который иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Кленовый дворик» извещён своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил заявление об отказе в иске и рассмотрении дела в его отсутствие, мотивируя тем, что проведённым собранием права истца не нарушены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ООО Управляющая компания «Наш город» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, или иного лица, указанного в ст.45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> (3/18 доли).

В период с ДД.ММ.ГГГГ 2016г. по ДД.ММ.ГГГГ 2016г. проведено общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 2016г., где приняты положительные решения по четырем вопросам повестки: №1 - избрание председателя и секретаря собрания; №2 – о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ 2016г. договора управления с ООО «У....К....» и заключении его с ООО «Кленовый дворик»; № 3 – утверждение платы за содержание 1 кв. м. помещения; № 4 – об определении места хранения протоколов (решений) – местонахождение управляющей компании, председателя Совета дома.

Из данного протокола следует, что в собрании приняли участие 10 человек, в том числе представитель Администрации Ленинского района г.Красноярска, владеющие 410,8 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 53,73 % голосов, однако документы, подтверждающие данный факт отсутствуют.

Так, к протоколу прилагаются список регистрации собственников помещений, проголосовавших на собрании, и подписи сторон на 1 странице с указанием принятого решения по каждому из 4-х вопросов повестки, где указаны квартиры и данные голосовавших: кв. 1 – Н.., Е.., кв. 2 – М.., А.., кв. 4 – Г.., кв. 5 – Ц.., кв. 6 – Л.., О.., кв. 7 – П., кв. 8 – Администрация Ленинского района г.Красноярска.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ отдельное решение каждого собственника в материалах дела отсутствует. Отдельной посписочной фиксации участвовавших в очно-заочном голосовании собственников закон не предусматривает, а предписывает оформление волеизъявления собственника в иной форме – решении, оформленном на отдельном документе. Не соблюдение данного требования ЖК РФ, влечет за собой признание решения общего собрания недействительным в целом.

При этом, в представленных ответчиком материалах отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании; отсутствуют сведения о размере долей в праве общедолевой собственности; в списках собственников указаны лишь инициалы граждан; от имени двух собственников жилого помещения (квартиры №№1,2,6) в одной строке стоит единый ответ, что не позволяет установить действительное волеизъявление ни одного из собственника помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в качестве собственника жилого помещения – квартиры №8 указано муниципальное образование Администрация г.Красноярска, однако правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, а также доверенность лица, проголосовавшего на собрании, и его персональные данные, отсутствуют. При этом, согласно сведениями, предоставленным Управлением Россреестра, данные о собственнике квартиры №8 дома <адрес> в реестре отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были извещены с соблюдением требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о проведении ДД.ММ.ГГГГ 2016г. очной части голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, ответчиком ООО «Кленовый дворик» не представлено.

При этом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ 2016г. не содержит каких-либо сведений об инициаторе собрания и инициативной группы.

Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Как следует, из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ 2016г. инициатором собрания указана Ц.., без указания полных персональных данных и номера квартиры. Согласно списку регистрации собственников помещений, составленного в рамках очно-заочного голосования, Ц. является собственником квартиры №5. Вместе тем, согласно выписке из государственного реестра недвижимости, право собственности Ц. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 2016г., т.е. спустя месяц после окончания общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ 2016г. указано на возможность ознакомления с проектом договора управления, иной информацией и материалами в офисе управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инициатором собрания явился ООО «Кленовый дворик», которое на октябрь 2016г. действующего договора управления или решения общего собрания собственников помещений о предоставлении им полномочий осуществлять управление многоквартирным домом <адрес>, не имело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении с ДД.ММ.ГГГГ 2016г. по ДД.ММ.ГГГГ 2016г. общего собрания допущены существенные нарушения, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может считаться правомочным.

В связи с тем, что решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 2016г., является неправомочным, то принятый на основании его договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ 2016г. является незаконным.

Доводы ответчика ООО «Кленовый дворик» о том, что оспариваемым решением не нарушаются права истца не состоятельны. Так, на основании оспариваемого решения, заключён договор управления, в связи с чем в период со ДД.ММ.ГГГГ 2016г. до ДД.ММ.ГГГГ 2017г. ООО «Кленовый дворик» был включён в реестр лицензиатов по управлению многоквартирном жилым домом <адрес>, осуществлял начисление жилищно-коммунальных услуг жителям многоквартирного дома.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительными решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 2016г., договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2016г., заключённого с ООО «Кленовый дворик».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская