Решение № 2А-1301/2017 2А-1301/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-1301/2017

Дело № 2а-1301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

30 июня 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца адвоката Виноградовой М.А.

представителя административных ответчиков ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, МВД России о признании недействительными сведений, возложении обязанности по исключению записи о факте уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МВД России о признании недействительными сведений о привлечении ее к уголовной ответственности, возложении обязанности по исключению записи о факте уголовного преследования. Иск мотивировала тем, что являясь работником системы здравоохранения обязана предоставлять сведения работодателю о наличии или отсутствии судимости.

В январе 2017 года она обратилась в УМВД России по Владимирской области за получением соответствующих сведений. В полученной справке ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России УМВД России по Владимирской области отражена информация о привлечении ее к уголовной ответственности по .... УК РФ и прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6 УПК РСФСР.

При этом административному истцу не было известно о возбуждении нее вышеуказанного уголовного дела и его последующем прекращении. Согласие на прекращение уголовного дела ФИО1 не выражала, соответствующее постановление ей не вручалось.

По запросу истца УМВД России по Владимирской области предоставило копию постановления о прекращении уголовного дела №, из которого следовало, что возбуждение уголовного дела и его прекращение производилось в отношении ее матери ФИО

На обращение истца с просьбой удалить недостоверную информацию о привлечении ее (ФИО1) к уголовной ответственности и 28.03.2017 УМВД России по Владимирской области ответило отказом.

Считая, оспариваемые размещенные сведения, относящиеся к другому лицу, нарушающими ее права и законные интересы, влекущими угрозу увольнения с занимаемой ею должности, ФИО1 просит о признании их недействительными, возложении обязанности на ответчика по их исключению из соответствующей базы данных.

По тем же основаниям ФИО1 и представляющая ее интересы адвокат Виноградова М.А. поддержали иск в судебном заседании. Пояснили, что истцу не было известно о возбуждении в отношении нее уголовного дела, допросы ее не производились, согласие на прекращение дела у нее не отбирали, копию постановления не вручали.

Полагали, что учетная карточка не является основанием внесения информации о привлечении к уголовной ответственности в отсутствие соответствующего постановления прекращении уголовного преследования.

Представитель административного ответчика МВД России и привлеченного в качестве соответчика УМВД России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на законность предоставленной ФИО1 информации.

Возражения мотивировала тем, что в ИЦ УМВД России по Владимирской области ФИО1 состояла на учете с 1999 года. Согласно имеющейся карточки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.11.1988 года было возбуждено уголовное дело №. 26.02.1999 уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившей преступления, предусмотренные .... УК РФ было прекращено по ст.6 УПК РСФСР в связи с изменением обстановки.

Факт привлечения административного истца к уголовной ответственности подтверждается ответом заместителя начальника Владимирского ЛО МВД России по Владимирской области от 12.05.2017 №1/7 и копиями выписки из единого журнала учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступление №3 за 1998 год.

В настоящее время ФИО1 состоит на по фамильном учете в ИЦ УМВД России по Владимирской области на основании подпункта «е» пункта 15.2 Правил формирования и использования учета лиц, подвергавшихся уголовному преследованию…, согласно которому, в по фамильных картотеках учетные карточки формы №1 хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия.

В по фамильных учетах ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости или до достижения лицом 80-летнего возраста. Кроме того, уголовное дело было возбуждено как в отношении административного истца, так и ее матери ФИО Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности производилось в рамках одного дела, в связи с чем, после его уничтожения по истечении срока хранения в архиве обнаружено только последнее постановление о прекращении уголовного дела в отношении матери истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 также полагала иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений сослалась на содержащиеся в Едином журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел ЛОВД на ст. Владимир, сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных .... УК РФ и прекращении его 25 февраля 1999 года на основании ст. 6 УПК РСФСР по не реабилитирующему основанию.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ «ГИАЦ МВД России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на отсутствие оснований для исключения из баз данных информации о факте ее уголовного преследования, подтвержденного сведениями оперативно-справочной картотеки УМВД России по Владимирской области, внесенными в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что 19 января 2017 года ФИО1, родившейся ...., информационным центром УМВД России по Владимирской области выдана справка № 13/С-385 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Из содержания справки усматривается, что в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», УМВД Росси по Владимирской области, УМВД России по ивановской области, УМВД России по Кировской области не имеется сведений о судимости ( в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации.

Имеются сведения о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования: привлечена к уголовной ответственности 27 ноября 1998 года по ст. .... УК РФ Владимирским ЛОВД на транспорте - уголовное дело прекращено 26 февраля 1999 года по ст. 6 УПК РСФСР.

Считая указанную информацию недостоверной, ФИО1 обратилась в УМВД России по Владимирской области с просьбой об удалении ее из банков данных.

Ответом от 28 марта 2017 года административному истцу в удовлетворении заявления отказано.

Обращаясь в суд, ФИО1 также утверждает о недействительности вышеуказанных сведений, ссылаясь на не привлечение ее когда-либо к уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с изложенными доводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В порядке ст. 17 ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Инструкция о едином учете преступлений, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры РФ N 66 и МВД РФ N 418 от 14 декабря 1994 г., действовавшая на момент возбуждения уголовного дела, определяла единый учет преступлений.

Так, в п.12 Инструкции определено, что учету подлежат все совершившие преступления лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с изменением обстановки ( ст. 6 УПК РСФСР). Указанные виды прекращения уголовных дел относятся к нереабилитирующим основаниям.

В связи с утратой силы указанной Инструкции, приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Утвержденным Приказом МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 г. N 39/1070 Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, определяется единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу п. п. 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

В соответствии с п. п. 38, 40 Положения подлежат оставлению на учете преступления в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в частности, ввиду издания акта об амнистии; а также все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 09.07.2007 года N 612-дсп.

В соответствии с п.п. "и" п. 9 Наставления одним из оснований для постановки на учет является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с п. 15.2 Наставления в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых, в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.

Таким образом, хранение, обработка и предоставление сведений, содержащихся в базе данных информационного центра осуществляются исходя из полномочий и компетенций этого органа, в соответствии с ведомственными правовыми актами и Наставлениями по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России от 09.07.2007 г. N 612 дсп.

Из учетно-статистической карточки формы N 1, составленной Владимирским ЛОВДТ, следует, что в отношении ФИО1 .... г.р. рождения, уроженки ...., возбуждено 27 ноября 1998 года уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных .... УК РФ. 26 февраля 1999 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 6 УПК РСФСР, делу присвоен архивный номер 20769.

В Едином журнале Владимирского отдела внутренних дел на транспорте N3 учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления, за период с 3 августа 1998 года по 31 декабря 1999 года имеется запись о том, что врач-лаборант КДЛ МСЧ ВТЗ ФИО1 путем обмана ( предоставления заведомо ложного документа - бланка учета Ивановской ОТШ «Росто» о проживании ею 123 суток в общежитии Ивановской ОТШ в период нахождения в командировке в г. Иваново с 26.01.1998 г. по 28.05.1998г., незаконно завладела денежными средствами МСЧ ВТЗ в размере .....

Также имеется запись, что врач-лаборант КДЛ МСЧ ВТЗ ФИО1 по прибытии из командировки представила в бухгалтерию МСЧ ВТЗ заведомо подложный бланк счета о проживан7ии ею 123 суток в Ивановской ОТШ.

Уголовное дело возбуждено 27 ноября 1998 по .... УК РФ и прекращено 26 февраля 1998 года по ст. 6 УПК РФСФР в связи с изменением обстановки.

Аналогичные сведения содержатся и в Едином журнале учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел ЛОВД на ст. Владимир № 527.

Доводы истца об отсутствии в настоящее время постановления о прекращении уголовного преследования о недостоверности оспариваемой информации не свидетельствует, поскольку направление процессуальных документов в ИЦ вместе со статистическими карточками не предусмотрено.

Таким образом, действия ответчиков по внесению в базы данных информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению в соответствии с приведенными выше нормативными положениями.

Действующим законодательством не предусмотрено право должностных лица исключать сведения и вносить изменения в базу данных о лицах, привлекавшихся к уголовной ответственности.

Не находит таких оснований и суд при рассмотрении настоящего дела.

Утверждение истца о том, что хранение оспариваемых сведений в информационном центре повлечет ее увольнение также не могут быть приняты во внимание, поскольку хранение в базе данных каких-либо соответствующих действительности сведений в отношении гражданина по факту привлечения его к уголовной ответственности не может расцениваться как нарушающие права и интересы этого гражданина действия государственного органа, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства. Не могут они расцениваться и как создание незаконных препятствий гражданину в реализации своих прав, в том числе, трудовых.

На основании изложенного, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, МВД России о признании недействительными сведений, возложении обязанности по исключению записи о факте уголовного преследования отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова