Решение № 2-2752/2019 2-41/2020 2-41/2020(2-2752/2019;)~М-2392/2019 М-2392/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2752/2019

Дело № 2-41/2020

УИД: 51RS0003-01-2019-003195-89


Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года

(с учетом требований ч. 3 ст.107 ГПК РФ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Евлеевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 28.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых.

Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол №1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное наименование банка изменено на публичное акционерное общества Национальный банк «ТРАСТ».

20 декабря 2018 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12 мая 2014 года перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 12 мая 214 года составляет 541 437 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 288 519 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 252 917 рублей 72 копейки.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2014 года в размере 465 701 рубль 64 копейки, задолженность по процентам в размере 252 917 рублей 72 копейки, а всего 541 437 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 614 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, указав, что не согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. Обратил внимание, что с учетом того, что с иском в суд ООО «Филберт» обратилось в сентябре 2019 года, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется 12 октября 2016 года. Представил расчет задолженности с учетом того, что срок давности не применим к платежам с 16.04.2014, из которого следует, что за период с 12.10.2016 по 28.09.2017 сумма задолженности составляет 266 074 рубля 87 копеек, из них основной долг –210 778 рублей 38 копеек, проценты 55 296 рублей 49 копеек

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения с Банком кредитного договора и наличия задолженности по кредитному договору, с исковыми требованиями согласился частично, в пределах срока исковой давности. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период, предшествующий трехгодичному сроку до обращения истца в суд. Также указал, что платеж, который отмечен в выписке из лицевого счета за апрель 2018 года в сумме, превышающей 28 000 рублей, он не производил. Данный платеж удержан из его заработной платы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения иного кредитного договора, заключенного с ОАО НБ «ТРАСТ».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 12 мая 2014 года ФИО1 обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предоставить ему кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29 % годовых, с размером ежемесячного платежа – 9 535,00 рублей (л.д. 7-17).

Таким образом, ФИО1 направил заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в порядке, установленном Условиями предоставления кредитов по программе на неотложные нужды, то есть направил оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2.2., 2.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (л.д. 25).

Согласно выписке по счету Банк в соответствии с договором перечислил кредит в сумме 300 000 рублей, на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось. При этом ответчик указал, что данная сумма включает в себя оплату Банком страховой премии за страхование жизни и здоровья.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также тарифами ПАО НБ «ТРАСТ».

Кредитный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 9 535,00 рублей, последний платеж должен быть совершен 03 мая 2019 года в размере 9 406 рублей 32 копейки, что следует из графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства (л.д. 21).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, воспользовался предоставленным ему кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением графика платежей. Последний платеж внесен ответчиком 28.12.2015 года (л.д. 36).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем ОАО НБ «ТРАСТ» изменило наименование на ПАО НБ «ТРАСТ».

20 декабря 2018 года между ООО «Филберт» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода. Перечень и размер передаваемых прав указан в реестре заемщиков (л.д. 38-40).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20 декабря 2018 года, составленному к договору уступки прав (требований) от 20 декабря 2018 года, ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2014 года в сумме 541 437 рублей 25 копеек, из них 288 519 рублей 53 копейки - сумма основного долга по кредитному договору, 252 917 рублей 72 копейки – просроченные проценты (л.д. 43-47,48).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По сведениям истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 12 мая 2014 года составляет в сумме 541 437 рублей 25 копеек, из них 288 519 рублей 53 копейки - сумма основного долга по кредитному договору, 252 917 рублей 72 копейки – просроченные проценты. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено, следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитным договором, заключенным между заемщиком ФИО1 и ПАО НБ «Траст», установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства. Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последний платеж заемщика ФИО1 на сумму 297, 67 рублей списан со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной ссудной задолженности. С указанного времени иные платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком не вносились, что следует из выписки по счету, доказательств обратного стороной истца суду не представлено (л.д.36).Таким образом, последний платеж произведен 28 декабря 2015 года, в срок очередного обязательного минимального ежемесячного платежа согласно графику установленный до 12 февраля 2016 года – денежные средства на счет в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им в банк не поступили, в связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав банк узнал не позднее 13 февраля 2016 года, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита. После 28 декабря 2015 года ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, не вносилось. Таким образом, учитывая, установленную графиком погашения кредита, подписанного сторонами, периодичность внесения денежных сумм в счет погашения задолженности, ПАО НБ «ТРАСТ» не был лишен права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по требованиям о взыскании задолженности по платежу до 12 февраля 2016 года – не позднее 12 февраля 2019 года; по платежу до 14 марта 2016 года – не позднее 14 марта 2019 года, по платежу до 12 апреля 2016 года – не позднее 12 апреля 2019 года, по платежу до 12 мая 2016 года – не позднее 12 мая 2019 года, по платежу до 13 июня 2016 года – не позднее 13 июня 2019 года, по платежу до 12 июля 2016 – не позднее 12 июля 2019 года, по платежу до 12 августа 2016 года – не позднее 12 августа 2019 года, по платежу до 12 сентября 2016 года – не позднее 12 сентября 2019 года, по платежу от 12 октября 2016 года – не позднее 12 октября 2019 года и т.д. Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности ООО «Филберт» направлено в адрес суда 02 октября 2019 года, что подтверждается штемпелем ФГУП «Почта России» на почтовом конверте; поступило указанное заявление в суд 09 октября 2019 года (л.д. 65,5).

Таким образом, исходя из условий договора и подписанного сторонами графика ежемесячного погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям с 16 июня 2014 года по 12 сентября 2016 года пропущен истцом.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов по договору кредитования за период с 16 июня 2014 по 12 сентября 2016 года, удовлетворению не подлежат.

В отношении требований о взыскании суммы задолженности за период с 12 октября 2016 года по 03 мая 2019 года, установленный законодательством Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, истцом не пропущен.

Из представленных документов следует, что срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, то есть с 12.05.2014 по 13.05.2019.

Согласно представленному графику ежемесячных платежей, сумма задолженности за период с 12 октября 2016 года по 13 мая 2019 года составляет 304 991 рубль 32 копейки (9535 руб. (ежемесячный платеж) х 31 мес. (за период с 12.10.2016 по 12.04.2019) + 9406,32 руб. (последний платеж за май 2019 года)) (л.д. 21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 304 991 рубль 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 614 рублей 37 копеек (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 6 249 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2014 года в размере 304 991 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 249 рублей 93 копейки, а всего взыскать 311 241 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма