Решение № 2-505/2026 2-505/2026~М-271/2026 М-271/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-505/2026

73RS0013-01-2026-000571-09

Дело №2-505/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 02 апреля 2026 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр права и защиты потребителя» в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр права и защиты потребителя» (далее – УРОО ЗПП «Центр права и защиты потребителя») в защиту прав и законных интересов потребителей ФИО1, ФИО2, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» (далее – ООО «Ульяновскоблводоканал») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес><адрес>. Услуги по горячему водоснабжению в жилое помещение оказывает ООО «Ресурс», услуги по водоотведению оказывает ООО «Ульяновскоблводоканал».

В период с (ДАТА) по (ДАТА) в указанной квартире предоставлялась коммунальная услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества, что подтверждается в том числе протоколом лабораторных испытаний проб воды от (ДАТА), фактом привлечения ООО «Ресурс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ.

Поскольку в указанный период услуги по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества, у ООО «Ресурс» возникла обязанность по перерасчету платы в полном объеме. Истцы должны были получить перерасчет за услугу водоотведение, которую оказывает ООО «Ульяновскоблводоканал» в размере 865,50 руб.

Просят суд признать действия ООО «Ресурс» по предоставлению ФИО1 и ФИО2 коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с (ДАТА) по (ДАТА) незаконными; обязать ООО «Ульяновскоблводоканал» произвести ФИО1 и ФИО2 перерасчет платы за коммунальную услугу водоотведения за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 432,75 руб. каждому; взыскать с ООО «Ресурс» компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из материальных истцов; взыскать с ООО «Ульяновскоблводоканал» компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из материальных истцов; взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу, указать необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия судом решения и до дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 5-9 т. 1).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Честная управляющая компания», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Димитровград», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, от имени и в интересах которого действуют законные представители ФИО1 и ФИО2 (л.д. 2-3 т. 1, л.д. 23-24 т. 2).

Представитель процессуального истца УРОО ЗПП «Центр права и защиты потребителя» и материальный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что в спорный период в квартиру поступала горячая вода, была ржавой, мутной, со значительными отклонениями от нормативных показателей по цветности, мутности и содержанию железа, что делало ее использование в бытовых целях невозможным и на протяжении 5 месяцев лишало семью истцов обычных санитарно-гигиенических благ. Совместно с супругой они являются собственниками указанной квартиры, в квартире также зарегистрированы их дети. С ООО «Ресурс» заключен прямой договор на оказание коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления. Многоквартирным домом осуществляет управление ООО «Честная управляющая компания». (ДАТА) для проведения лабораторного анализа состояния горячей воды был приглашен специалист, пробы горячей воды отбирались на вводе в многоквартирный дом. По результатам исследований выявлено превышение нормативных показателей качества воды. В доме в спорный период неоднократно производилась промывка трубопроводов управляющей компанией. Схема трубопроводных сетей <адрес> подтверждает водопроводную связь <адрес> с иными многоквартирными домами, жители которых также жаловались на качество горячей воды, что подтверждается привлечением ресурсоснабжающей организации к административной ответственности, что доказывает, что именно ООО «Ресурс» оказывает услуги ненадлежащего качества.

Истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, от имени и в интересах которого действуют законные представители ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 98, 105-107 т. 2).

Представитель ответчика ООО «Ресурс» - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы письменных отзывов на иск, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании протокола общего собрания собственников помещений <адрес> принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, ООО «Ресурс» является исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления для собственников указанного дома по прямому договору с (ДАТА). Между ООО «Ресурс» и ООО «Честная управляющая компания» (ДАТА) заключен договор теплоснабжения, которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по внешней стене многоквартирного дома. Ответственность ресурсоснабжающей организации за качество поставляемого ресурса ограничивается границей ввода в многоквартирный дом. С этого момента ответственность за состояние внутридомовых инженерных сетей и, как следствие, за качество горячей воды у точки водоразбора возлагается на управляющую компанию. Результаты лабораторных испытаний, организованных по заявке ООО «Ресурс», свидетельствуют о том, что горячая вода на вводе в многоквартирный дом с прямого трубопровода соответствовала нормативным показателям, тогда как пробы, отобранные на стояке под <адрес> подвальном помещении и в ванной комнате <адрес>, выявили многократное превышение допустимых значений по железу, мутности и цветности, что прямо указывает на то, что ухудшение качества воды происходит в пределах внутридомовых инженерных сетей, находящихся в зоне ответственности управляющей компании. Ненадлежащее состояние внутридомового оборудования обусловлено систематическим неисполнением управляющей компанией обязательств по промывке и техническому обслуживанию инженерных систем как в межотопительном периоде 2024 года, так и в 2025 году, что подтверждается представлением прокуратуры <адрес>, кроме того, по данному факту управляющая компания привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем считает надлежащим ответчиком ООО «Честная управляющая компания». ООО «Ресурс» произвело потребителям перерасчет за расчетные периоды с мая по сентябрь 2025 года. Обязанностей по передаче сведений в ООО «Ульяновскоблводоканал» о совершении перерасчета ООО «Ресурс» не имеет (л.д. 77 т. 1, л.д. 2-6,7-9, 108-109 т. 2).

Представитель ответчика ООО «Честная управляющая компания» - ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, пояснил, что ООО «Честная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным <адрес><адрес> с 2018 года, за весь период управления капитальный ремонт в доме не производился. В период обнаружения ненадлежащего качества горячей воды сотрудники управляющей компании неоднократно производили промывку систем отопления и горячего водоснабжения питьевой водой. Вина управляющей компании в ненадлежащем качестве горячей воды отсутствует, поскольку поставку некачественного ресурса осуществляет ООО «Ресурс».

Представитель ответчика ООО «Ульяновскоблводоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно письменным возражениям не согласны с исковым заявлением, поскольку пункт 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, на который ссылаются истцы, регулирует исключительно порядок перерасчета платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в связи с чем оснований для применения данной нормы в связи с ненадлежащим качеством горячего водоснабжения не имеется. Независимо от качества горячей воды, поступавшей в квартиру истцов, весь объем образовавшихся в квартире сточных вод был принят централизованной системой водоотведения, то есть коммунальная услуга водоотведения оказывалась в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил № 354. Из текста искового заявления следует, что нравственные страдания истцов непосредственно связаны с ненадлежащим качеством горячей воды, а не с оказанием услуги водоотведения. ООО «Ульяновскоблводоканал» личных неимущественных прав материальных истцов не нарушало и на принадлежащие им нематериальные блага не посягало, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.151 ГК РФ отсутствуют. Также отсутствуют основания для взыскания штрафа (л.д. 156-157 т. 1).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград», Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97, 99 т. 2).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>, сотрудник филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», пояснила суду, что в 2025 году неоднократно производила отбор проб горячей воды в <адрес> на основании поступавших заявок, в том числе (ДАТА). Пробы отбирались на подающем (прямом) трубопроводе на вводе в дом, на обратном трубопроводе дома, а также на стояке в подвальном помещении. При наличии доступа в квартиру также в ванной комнате <адрес>. Отбор проб производился в присутствии представителей ООО «Честная управляющая компания» и ООО «Ресурс». Проба помещалась в тару объемом 0,5 л в двух экземплярах. Поскольку отбор проб осуществлялся в подвальном помещении, запечатывание тары производилось на улице непосредственно после выхода из подвала. Непосредственный лабораторный химический и микробактериологический анализ воды выполнялся иным сотрудником испытательного лабораторного центра. Показатели цветности могут незначительно варьироваться с учетом допустимой погрешности при проведении анализа.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>. <адрес><адрес> (л.д. 28-30 т. 1).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 64 т. 1).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Честная управляющая компания».

Поставку горячей воды непосредственно в адрес истцов по прямому договору от (ДАТА) осуществляет ресурсоснабжающая организация ООО «Ресурс» (л.д. 78-81 т. 1).

В соответствии с договором теплоснабжения от (ДАТА), заключенным между ООО «Ресурс» и ООО «Честная управляющая компания», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по внешней стене многоквартирного дома (л.д. 84-91 т. 1).

Факт предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с (ДАТА) по (ДАТА) подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств и по существу в судебном заседании не оспаривался ни одним из ответчиков.

В материалах дела имеются акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, заявки в аварийно-диспетчерскую службу, фотографии, фиксирующие поступление в квартиру горячей воды ненадлежащего качества с признаками мутности и ржавой окраски.

Согласно акту обследования и жилого помещения и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома от (ДАТА) комиссией в составе представителя ООО «Ресурс», представителя «Честная управляющая компания» - ФИО1, представителя филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» <адрес> установлено, что в <адрес>. <адрес><адрес> доступ не предоставлен, при осмотре инженерного оборудования слив ГВС перед взятием проб производился в подвале с подачи на вводе в МКД с 15-42 по 15-46, в подвале с обратки на вводе в МКД с 15-49 по 15-53,в подвале с подачи по <адрес> 16-14 по 16-18 (л.д. 104-107 т. 1).

Согласно протоколу испытаний №* от (ДАТА) заказчиком является ООО «Ресурс», образец испытаний вода горячая, место отбора – обратка в подвальном помещении в МКД <адрес><адрес>, дата и время отбора (ДАТА) с 15-49 по 15-53, Свидетель №1 Согласно результатам показатели железа, мутности и цветности превышают величину допустимого уровня (л.д. 108 т. 1).

Согласно протоколу испытаний №* от (ДАТА) заказчиком является ООО «Ресурс», образец испытаний вода горячая, место отбора – с прямого трубопровода на вводе в МКД <адрес><адрес>, дата и время отбора (ДАТА) с 15-42 по 15-46, Свидетель №1 Согласно результатам все показатели не превышают величину допустимого уровня (л.д. 109 т. 1).

Согласно протоколу испытаний №* от (ДАТА) заказчиком является ООО «Ресурс», образец испытаний вода горячая, место отбора – стояк <адрес> подвальном помещении <адрес>, дата и время отбора (ДАТА) с 16-14 по 16-18, Свидетель №1 Согласно результатам показатели железа, мутности и цветности превышают величину допустимого уровня (л.д. 110 т. 1).

Согласно протоколу испытаний №* от (ДАТА) заказчиком является ООО «Честная управляющая компания», образец испытаний вода горячая, место отбора – с прямого трубопровода на вводе в МКД <адрес><адрес>, дата и время отбора (ДАТА) с 15-42 по 15-46, Свидетель №1 При отборе присутствовал ФИО1 Согласно результатам показатели в норме за исключением цветности (22,0 при величине допустимого уровня не более 20) (л.д. 22 т. 2).

Согласно ответу МУ №* на обращение ФИО1 по вопросу действий ООО «Ресурс» при осуществлении услуги ГВС по адресу: <адрес>, обращение не содержит достоверной информации (в части оказания услуг ГВС) о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Ресурс» в порядке Федерального закона №248-ФЗ отсутствуют (л.д. 181-182 т. 1).

Согласно ответу из прокуратуры г. Димитровграда в ответ на обращение ООО «Ресурс» по результатам оценки обеспечения готовности ООО «Честная управляющая компания» к отопительному периоду 2025-2026 гг., комиссией сделан вывод о неготовности управляющей организации к отопительному сезону (л.д. 186-187 т. 1).

Согласно ответу из Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в ответ на обращение ООО «Ресурс» в связи с неисполнением предписания об устранении выявленных нарушений должностным лицом возбуждено административное производство по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении «Честная управляющая компания» (л.д. 228-229 т. 1).

ООО «Ресурс», установив факт предоставления потребителям некачественного коммунального ресурса, в добровольном порядке произвело перерасчет платы за горячее водоснабжение за спорный период, что само по себе свидетельствует о признании ответчиком факта нарушения качества предоставляемой услуги.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Честная управляющая компания» следует, что в спорный период неоднократно производило промывку систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома питьевой водой, что также подтверждает наличие проблем с качеством ресурса, поступавшего потребителям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге - обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, ответственность за надлежащее качество горячего водоснабжения несут два субъекта - ресурсоснабжающая организация в пределах своей зоны эксплуатационной ответственности (до внешней стены многоквартирного дома), управляющая организация за состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Ресурс» ссылается на соответствие показателей воды нормативам на вводе в дом, полагая, что ухудшение качества происходит на внутридомовых сетях. ООО «Честная управляющая компания» полагает, что источником нарушения является ООО «Ресурс».

Таким образом, каждый из ответчиков указывает на виновность другого, доказательств, объективно и бесспорно исключающих собственную вину, ответчиками суду не представлено, разграничить ответственность управляющей компании и ресурсоснабжающей организации перед потребителем не представляется возможным. Промывка инженерных систем, на которую ссылается ООО «Честная управляющая компания», не свидетельствует о надлежащем содержании общедомового имущества, поскольку проводилась уже после возникновения проблемы и не устранила нарушение на протяжении пяти месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оба ответчика ООО «Ресурс» и ООО «Честная управляющая компания» являются надлежащими ответчиками и несут ответственность перед потребителями за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в указанный период.

Истцы просят обязать ООО «Ульяновскоблводоканал» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоотведения за период с (ДАТА) по (ДАТА), а также взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В обоснование требования о перерасчете истцы ссылаются на пункт 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (п. 3), порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Поскольку в настоящем деле требование о перерасчете обусловлено не временным отсутствием потребителей, а ненадлежащим качеством горячего водоснабжения, применение пункта 87 Правил № 354 к данным правоотношениям исключается. Поскольку оснований для удовлетворения требований о перерасчете не имеется, требование о компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ООО «Ресурс» и ООО «Честная управляющая компания» в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества нашла свое подтверждение в судебном заседании, требования потребителей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого истцы были лишены возможности пользоваться коммунальной услугой надлежащего качества, характер нравственных страданий, степень вины каждого из ответчиков с учетом невозможности ее разграничения в ходе рассмотрения настоящего дела, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ресурс» и с ООО «Честная управляющая компания» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика ООО «Ресурс» подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. /2), из них 750 руб. в пользу ФИО1, 750 руб. в пользу УРОО ЗПП «Центр права и защиты потребителя».

С ответчика ООО «Ресурс» подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. /2), из них 750 руб. в пользу ФИО2, 750 руб. в пользу УРОО ЗПП «Центр права и защиты потребителя».

С ответчика ООО «Честная управляющая компания» подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. /2), из них 750 руб. в пользу ФИО1, 750 руб. в пользу УРОО ЗПП «Центр права и защиты потребителя».

С ответчика ООО «Честная управляющая компания» подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. /2), из них 750 руб. в пользу ФИО2, 750 руб. в пользу УРОО ЗПП «Центр права и защиты потребителя».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчики обязаны исполнить денежные обязательства с момента вступления решения суда в законную силу, проценты подлежат начислению на взысканные суммы с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Требования о взыскании процентов за период с даты принятия решения до дня вступления его в законную силу удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого из ответчиков ООО «Ресурс» и ООО «Честная управляющая компания».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр права и защиты потребителя» в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (ИНН <***>) по предоставлению в <адрес>. <адрес> Автостроителей <адрес> коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 750 руб., всего взыскать 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 750 руб., всего взыскать 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 750 руб., всего взыскать 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 750 руб., всего взыскать 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр права и защиты потребителя» (ОГРН <***>) штраф в размере 1500 (полутора тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (ИНН <***>) в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр права и защиты потребителя» (ОГРН <***>) штраф в размере 1500 (полутора тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 3750 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят рублей), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 3750 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят рублей), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 3750 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят рублей), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 3750 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят рублей), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр права и защиты потребителя» в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда и до дня вступления решения суда в законную силу отказать.

В удовлетворении требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр права и защиты потребителя» в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.