Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М637/2017 М637/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-637/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 12 октября 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.03.2014 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №13077188, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.04.2017г. размер задолженности составляет 243 414,40 рублей, из них 69 001,60 рубль задолженность по процентам, 166 912,80 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 7 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.03.2014 года №13077188 в сумме 243 414,40 рублей, в том числе 69 001,60 рубль задолженность по процентам, 166 912,80 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 7 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 634,00 руб.

Представитель Публичного акционерного общества «Почта банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в части, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2014 г. г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №13077188, сумма кредита – 200 000,00 рублей, срок пользования кредитом – 46 месяцев, процентная ставка по кредиту – 39,9 % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №40817810000240059118 и перечислении денежных средств по поручению клиента. Однако ответчик в нарушение условий и положений законодательства не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно текста заявления, ФИО1 о предоставлении потребительского кредита он согласился с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты. ФИО1 подтвердил своей подписью, что он ознакомлен с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ему понятно, памятку застрахованному получил. Из тарифов по предоставлению потребительских кредитов следует, что ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация, уплаченная банком страховых премий. составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа»: комиссия за 1-й пропуск 750 рублей, за 2-й пропуск подряд 1500 рублей, за 3-й пропуск подряд 2500 рублей, за 4-й пропуск подряд 3500 рублей.

По состоянию на 04.04.2017 г. сумма задолженности ответчика составляет 243 414 руб.40 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 166 912 руб.80 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 69 001 руб.60 коп., задолженность по неустойкам в размере 0,00 руб., задолженность по комиссиям в размере 7500 руб.00 коп., задолженность по страховкам в размере 0,00 руб.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчиком было представлено возражение относительно заявленных истцом требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания основного долга в сумме 34 220 рублей, указывая, что до ФИО1 не была доведена информация о стоимости услуги по страхованию по риску «смерть» и по риску «инвалидность». О размере страховой премии, порядке и сроках ее уплаты ответчик его уведомлял, соглашение об этом условии между сторонами не оформлялось. Также ответчик указывает на то, что расчет исковых требований содержит такую позицию как «Неустойка», причем требование об ее уплате включено как в раздел о задолженности по кредиту, так и раздел о плановом платеже.

Как следует из материалов дела ФИО1 ознакомившись с условиями предоставления кредиты, обратился в банк с заявлением на предоставление кредита, которое заверил своей подписью, получил денежные средства и в дальнейшем не оспорил договор в предусмотренном законом порядке.

Подключение к программе страхования является добровольным, совершается с согласия заемщика и по его заявлению, и не является обязательным условием выдачи кредита, оплата страховой премии из кредитных средств не запрещена действующим законодательством и не может рассматриваться как ущемление прав потребителя. Решение о предоставлении кредита заемщику принималось банком без учета согласия на подключение или отказа заемщика от подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья к существенным условиям кредитования не относится, поэтому ответчик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо согласиться на подключение к программе либо отказаться от нее. При получении кредита ответчик собственноручно и добровольно подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию жизни и здоровья заемщиков. При этом при заключении кредитного договора банк предоставил заемщику полную информацию о кредите, включая полную стоимость кредита, в том числе, размер платы за подключение к программе добровольного страхования жизни.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в суд представлено не было.

Кроме того, требований банком о взыскании задолженности по страховкам и неустойкам не заявлено.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 243 414 руб.40 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – 5634 руб.40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по договору кредитования №13077188 от 23.03.2014 г. в сумме 243 414 (двести сорок три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 40 копеек в том числе: 69 001,60 рубль задолженность по процентам, 166 912,80 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 7 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 634 (пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля, а всего в сумме 249 048 (двести срок девять тысяч сорок восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017 г.

Судья А.Х. Калинцева