Решение № 2-333/2020 2-333/2020(2-3446/2019;)~М-2880/2019 2-3446/2019 М-2880/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-333/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общих условиях: сумма кредита – 1 159 700,00 рублей, процентная ставка 16.85%, срок возврата кредита – ****год. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN №, паспорт транспортного средства автомобиля -№. Залоговая стоимость автомобиля составляла 1 164 600,00 рублей. За время действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ****год составляет: задолженность по основному долгу -1 133 889,49 рублей; задолженность по процентам – 47 668,70 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3 699, 75 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 883,82 рублей. Итого 1 187 141,76 рублей. В соответствии с информацией, представленной на сайте органов ГИБДД, период владения залогового автомобиля за ответчиком завершился ****год. С ****год зарегистрировано на ФИО2 ****год истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №). Согласно отчета об оценке, проведенной независимым оценщиком, стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ****год в сумме 1 187 141,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -1 133 889,49 рублей; задолженность по процентам – 47 668,70 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3 699, 75 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 883,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 135,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN №, паспорт транспортного средства автомобиля -№, находящийся у ФИО2 на праве собственности, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору №с-001248 от ****год, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 650 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ****год.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиками судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО3 явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что на основании анкеты заявки №, на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ****год между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 1 159 700,00 рублей под 16,85 %, сроком возврата по истечении 84 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору. Вид кредита – автокредит.

Количество платежей равно количеству месяцев срок возврата кредита.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется аннуитентными платежами. Размер последнего платежа составляет 22 083,31 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, оферта ФИО1 была принята банком путем перечисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с ****год по ****год.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта ФИО5 оферты ФИО1 заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, банк вправе взимать неустойку в размере 0.1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Из расчета задолженности по состоянию на ****год следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 187 141,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -1 133 889,49 рублей; задолженность по процентам – 47 668,70 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3 699, 75 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 883,82 рублей.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 ****год направлялось требование о досрочном возврате кредита.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО1 к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ****год в сумме 1 187 141,76 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся ФИО5 сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN № паспорт транспортного средства автомобиля -№, стоимость 1 294 000 рублей. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» от ****год собственником спорного автомобиля с ****год значится ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно аб. 4, 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых Постановлением ВС РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела, указанный залог прошел надлежащую регистрацию, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ****год.

В силу статьи 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и внесена нотариусом ****год с указанием идентификационных данных транспортного средства, следовательно, собственник спорного автотранспортного средства ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN №, находящееся на данный момент в собственности ФИО3 подлежат удовлетворению.

Поскольку собственником спорного автомобиля в настоящий момент является ФИО3, в требованиях истца к ФИО2 надлежит отказать.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ****год в сумме 1 187 141,76 рублей.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения кредитного договора, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Стоимость заложенного имущества, которую установили стороны в договоре, составляет 1 294 000 рублей (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно заключению № от ****год, среднерыночная стоимость (без учета НДС 20%) автотранспортного средства марки SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN № цвет кузова <...>, составляет 650 000,00 рублей.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовался.

На момент вынесения решения спорный автомобиль находится у ответчика ФИО3, по данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» автомобиль с регистрационного учета не снят.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN №, цвет кузова <...>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 650 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 135,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ****год, № от ****год.

Учитывая, что исковые требования имущественного характкра ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 20 135,71 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлеждит взысканию с ответчика ФИО3, поскольку на момент рассмотрения дела последний является собственником залогового имущество, на которое обращается взыскание по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ****год в сумме 1 187 141,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 135,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN № паспорт транспортного средства автомобиля № находящийся в собственности ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля, в размере 650 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято ****год.

Судья И.В. Зайцева