Решение № 12-124/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении

23 августа 2017 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу гр-ки ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО2, будучи не согласной с данным постановлением, просит отменить его, мотивируя жалобу тем, что оно незаконное, вынесено с нарушением требований норм КоАП РФ. Указывает, что данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен без участия понятых, что противоречит п.2 ст.28.2 КоАП РФ. Также в протоколе не указано, в какое время заявительница допустила нарушение земельного законодательства, что не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, которая предусматривает отражение в протоколе время и событие совершения административного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ей не разъяснены права и со ст.51 Конституции РФ она ознакомлена не была. Также указала, что с результатами обмеров земельного участка при осмотре, ее не ознакомили. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности не мотивировано и то, что ею было самовольно занят земельный участок, не доказано, все обстоятельства совершения административного правонарушения также установлены не были. Просит постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель отменить.

В судебном заседании представитель заявительницы ФИО1 – ФИО4, действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, просила постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель отменить.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> ФИО5 доводы жалобы не признал, просил отказать в удовлетворении, а постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав доводы заявителя и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заместителя главного государственного инспектора <адрес> ФИО6 за № *** от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО7 проведена внеплановая выездная проверка в отношении гр.ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены жилой дом и нежилое строение. На земельный участок предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям АИС ГКН указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием по документу – для ведения личного подсобного хозяйства, установлено на основании межевого плана МУП «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регистрационной записи *** от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности ФИО1. По данному земельному участку произведен обмер лазерным дальномером Disto D 5 (свидетельство о проверке *** действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В результате обмера земельного участка установлено, что жилой дом размерами длиной 11 м и шириной 3 м расположен на соседнем земельном участке с кадастровым номером ***, то есть он расположен за границей земельного участка с кадастровым номером ***, общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 33 кв.м.

Таким образом, при проведении мероприятий государственного земельного надзора выявлены нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации гр.ФИО1, выразившееся в использовании земельного участка площадью 33 кв.м. для размещения жилого дома лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что согласно договора аренды земельного участка *** зем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в аренду от администрации <адрес> земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый ***, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежит ФИО1.

Из разрешения на строительство № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> видно, что ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по типовому проекту (П-52) на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь разрешенной постройки – 95,12 кв.м., жилая – 90,1 кв.м.

В судебном заседании виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, актом проверки № *** от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, топографической съемкой, проведенной МУП «Землемер», схематического чертежа, результатами обмера земельного участка, являющимся приложением *** к акту проверки № *** от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что жилой дом ФИО1 действительно расположен на соседнем земельном участке с кадастровым номером ***.

Кроме того, из объяснения, собственноручно написанного ФИО1 усматривается, что она получила участок как малоимущая, границы участка ей показал сосед, границы установил МУП «Землемер», однако факт расположения части дома на соседнем земельном участке ею не отрицается.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 действительно усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя и ее представителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены с нарушением установленных правил, суд считает не состоятельными, поскольку судом никаких нарушений не установлено: все процессуальные действия проведены и протокол составлены в строгом соответствии с действующим законодательством. Поэтому для их признания не допустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.

Все добытые в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ.

В связи с этим, судья, рассмотрев жалобу ФИО1 и проверив ее доводы, приходит к выводу, что они необоснованны и оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> РБ по использованию и охране земель не имеется, кроме того, никаких доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 права на дополнительный земельный участок общей площадью 33 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** не предоставлено как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так и при рассмотрении дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ отказать, а постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения или со дня его получения.

Судья Э.Н.Александров