Решение № 2А-828/2019 2А-828/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-828/2019

66RS0020-01-2019-000914-30

Дело № 2а-828/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «ФСК ЕЭС» к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений,

установил:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать предписание Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-11-05/38, вынесенное 28.06.2019 Государственным лесным инспектором в Свердловской области ФИО1 в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» недействительны и подлежащим отмене.

В обоснование административного иска указано, что Министерство природных ресурсов Свердловской области произвело внеплановую документарную и выездную проверку исполнения ПАО «ФСК ЕЭС» предписания от 23.01.2019 № 2-1, содержащего пункт 1 с требованием принять меры по освобождению лесных участков в квартале 52 выделе 3, в квартале 59 выделе 17, в квартале 60 выделах 6, 10, в квартале 61 выделах 9, 22 Черноусовского участка Черноусовского участкового ЕКУ СО «Свердловское лесничество» от древесины, заготовленной при строительстве ВЛ 500 кВ Южная-Шагол по договору аренды лесного участка от 05.02.2014 № б/14-з. По результатам проведенной проверки исполнения заявителем предписания от 23.01.2019 № 2-1 административным ответчиком 28.06.2019 снова вынесено предписание № 12-11-05/38 с требованием принять меры по освобождению лесных участков в квартале 52 выделе 3, в квартале 59 выделе 17, в квартале 60 выделах 6, 10, в квартале 61 выделах 9, 22 Черноусовского участка Черноусовского участкового ГКУ СО «Свердловское лесничество» от древесины, заготовленной при строительстве ВЛ 500 кВ Южная-Шагол по договору аренды лесного участка от 05.02.2014 № б/14-з. Поскольку целью договора аренды лесного участка от 05.02.2014 № 6/14-з являлось строительство ВЛ, а не заготовка древесины (т.к. заявитель не осуществляет деятельность по заготовке древесины, уставным видом деятельности заявителя является передача электрической энергии), подлежат применению положения Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда. ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 24.04.2014 № М4/1/534 уведомил Департамент лесного хозяйства Свердловской области о сроке завершения рубки - 18.05.2014, об объеме и породном составе вырубаемой древесины, а также предоставил сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства. Письмом от 30.04.2014 № 24-08-13-2868/14 административный ответчик передал аналогичную информацию, а также информацию о лесопользователе продавцу - ТУ Росимущества в Свердловской области. Далее, последнее приступило к мероприятиям по реализации указанной древесины. Поскольку законодательством не предусмотрена передача древесины по акту приема-передачи, факт передачи административный ответчиком в ТУ Росимущества в Свердловской области письмом от 30.04.2014 № 24-08-13-2868/14 информации о вырубленной древесине, полученной от заявителя, презюмирует надлежащее исполнение заявителем обязанности по ее передаче Российской Федерации для ее реализации. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по хранению древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда на ПАО «ФСК ЕЭС» как арендатора лесного участка не возложена. Учитывая, что образовавшаяся древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой представляет Федеральное агентство по управлению государственном имуществом, решение вопроса о хранении и вывозе заготовленной древесины возложено на ТУ Росимущества в Свердловской области. Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» не наделено правом распоряжаться образовавшейся при строительстве ВЛ древесиной, поскольку не является ее собственником, а также не должен нести бремя затрат по содержанию чужого имущества с момента получения заинтересованным лицом уведомления о завершении рубок. ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется нарушение правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в соответствии с которыми при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается: захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов. В Акте осмотра лесного участка от 21.06.2019 № 1 указано, что на лесных участках находится складированная древесина (а не лесосеченые отходы и отходы древесины), образовавшаяся при строительстве ВЛ 500 кВ Южная-Шагол по договору аренды лесного участка от 05.02.2014 № 6/14-з, а также указан приблизительный ее объем. Письмом от 31.08.2018 № А9-10574/09 ТУ Росимущества в Свердловской области фактически дало согласие на перемещение древесины силами заявителя, но при условии предоставления ему точной информации об объемах планируемого перемещения, адресе ее складирования, а также при условии обязательного обеспечения ее сохранности. Процедура перемещения древесины является очень затратной. Условие обеспечить сохранность древесины силами и средствами заявителя является незаконным, возлагает на заявителя дополнительные материальные затраты. ТУ Росимущества в Свердловской области как собственник древесины при согласовании заявителю ее перемещения должно само определить конкретное место ее складирования, о чем ему сообщить., т.к. ПАО «ФСК ЕЭС» лишено объективной возможности перемещать древесину куда-либо, кроме как в пределы охранной зоны ВЛ 500 кВ Южная-Шагол, собственником которой он является, в нарушение Правил пожарной безопасности в лесах. Оспариваемое предписание не содержит конкретных требований, указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, кроме как указание на то, что заявитель должен принять меры по освобождению лесных участков. Между тем, исполнение ПАО «ФСК ЕЭС» этого требования либо неизбежно приведет к совершению им административного правонарушения, либо возложит на него дополнительные риски в связи с возможным размещением древесины на территории других собственников, а также незаконные дополнительные обязанности и материальные затраты в связи с обеспечением сохранности чужого имущества. Данные обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы ПАО «ФСК ЕЭС», поэтому делают требования предписания фактически неисполнимыми. ПАО «ФСК ЕЭС» не может самостоятельно выполнить требование настоящего предписания, поскольку в нем нет указания на конкретные мероприятия в связи с его исполнением.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

В судебном заседании заинтересованное лицо государственный лесной инспектор в Свердловской области ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что предписание является законным и обоснованным, поскольку древесина складировалась за пределами арендованного земельного участка, часть древесины уже можно отнести к отходам, нет запрета складировать древесину на арендованном участке в точки зрения пожарной безопасности.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их надлежащем извещении во времени и месте судебного разбирательства, если явка данных лиц не была признана судом обязательной.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении административного ответчика, явка которого не была признана судом обязательной, у суда имеется возможность рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предписание контролирующего органа - ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления при проведении контролирующим органом (должностным лицом) соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Предписанием № 12-11-05/38 от 28.06.2019, выданным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - государственным лесным инспектором в Свердловской области ФИО1, ПАО «ФСК ЕЭС» предписано в срок до 20.04.2020 года принять меры по освобождению лесных участков в квартале 52 выделе 3, в квартале 59 выделе 17, в квартале 60 выделах 6, 10, в квартале 61 выделах 9, 22 Черноусовского участка Черноусовского участкового ГКУ СО «Свердловское лесничество» от древесины, заготовленной при строительстве ВЛ 500 кВ Южная-Шагол по договору аренды лесного участка от 05.02.2014 № б/14-з.

В качестве оснований выдачи предписания указаны п.п. 15 и 16 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», п. 6. Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора аренды от лесного участка от 05.02.2014 № б/14-з ПАО «ФСК ЕЭС» предоставлен в аренду лесной участок площадью 180,94 га, расположенный в том числе в квартале 52 выделе 3, в квартале 59 выделе 17, в квартале 60 выделах 6, 10, в квартале 61 выделах 9, 22 Черноусовского участка Черноусовского участкового ГКУ СО «Свердловское лесничество», с видом разрешенного использования - строительстве ВЛ 500 кВ Южная-Шагол.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (ч. 1 ст. 45 Лесного кодекса РФ).

П. 2 ст. 20 Лесного кодекса РФ закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, образовавшуюся при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 названного Кодекса.

Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ, устанавливается Правительством РФ (ч. 3 ст. 20 Лесного кодекса РФ).

Поскольку целью договора аренды лесного участка от 05.02.2014 № 6/14-з являлось строительство ВЛ, а не заготовка древесины, подлежат применению положения Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604.

Руководствуясь п. 7 Правил реализации древесины и п. 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 ПАО «ФСК ЕЭС» уведомил Департамент лесного хозяйства Свердловской области о сроке завершения рубки - 18.05.2014, об объеме и породном составе вырубаемой древесины, а также предоставил сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства.

Обязанность по хранению древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ на арендатора лесного участка не возложена, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (ст. 210 ГК РФ), которым в данном случае является Российская Федерация в лице уполномоченных органов.

Таким образом, заявитель не наделен правом распоряжаться образовавшейся при строительстве ВЛ древесиной, поскольку не является ее собственником, а также не должен нести бремя затрат по содержанию чужого имущества с момента получения административным ответчиком уведомления о завершении рубок.

При таких обстоятельствах, возложение на ПАО «ФСК ЕЭС» обязанности принять меры по освобождению лесных участков в квартале 52 выделе 3, в квартале 59 выделе 17, в квартале 60 выделах 6, 10, в квартале 61 выделах 9, 22 Черноусовского участка Черноусовского участкового ГКУ СО «Свердловское лесничество» от древесины, заготовленной при строительстве ВЛ 500 кВ Южная-Шагол по договору аренды лесного участка от 05.02.2014 № б/14-з, является незаконным и необоснованным.

Кроме того, в соответствии с п.п. 15 и 16 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается: захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов; лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Административным ответчиком не доказан факт захламления ПАО «ФСК ЕЭС» прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов, при этом в предписании речь идет об освобождении участка не от отходов, а от древесины, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

В настоящем деле Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области фактически устранилось от доказывания возложенных на него процессуальным законом обстоятельств.

Кроме того, с учетом приведенных выше положений законодательства, административным ответчиком не доказан факт исполнимости предписания, которое не является в нужной степени конкретным, так как не раскрывает, какие именно меры, предусмотренные действующим законодательством для ПАО «ФСК ЕЭС» как для арендатора лесного участка под строительство ВЛ, ему следует принять для освобождения лесных участков в квартале 52 выделе 3, в квартале 59 выделе 17, в квартале 60 выделах 6, 10, в квартале 61 выделах 9, 22 Черноусовского участка Черноусовского участкового ГКУ СО «Свердловское лесничество» от древесины.

При таких обстоятельствах административный иск ПАО «ФСК ЕЭС» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворить.

Признать незаконным предписание № 12-11-05/38 от 28 июня 2019 года об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки и возложении обязанности на ПАО «ФСК ЕЭС» принять меры по освобождению лесных участков от древесины, заготовленной при строительстве объекта по договору аренды лесного участка от 05.02.2014 № 6/14-э в срок до 20 апреля 2020 года.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить указанные в настоящем решении нарушения прав и законных интересов ПАО «ФСК ЕЭС», о чем сообщить административному истцу и в Белоярский районный суд в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» за счет средств местного бюджета Белоярского городского округа в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.