Решение № 2-4420/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4420/2024

УИД 46RS0006-01-2024-001351-41 Дело №2-4420/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.

без участия сторон и представителя истца Ирхиной Е.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по ФИО1 к Прасолу СА о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на то, что 14 11.2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в виде расписки, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 900 000 рублей, на условиях ежемесячной выплаты по 30 000 рублей за пользование указанными денежными средствами.

Срок возврата 900 000 рублей был установлен сторонами до 31.12.2023 года, и до этой даты ответчик добросовестно исполнял свои обязательства.

Однако с января 2024 года ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств. Первое время выходил на связь посредством телефонных переговоров. В настоящее время на связь не выходит.

Указывает, что 19.04.2024 года им, истцом, в адрес ФИО2 была направлена претензия по месту его фактического проживания об исполнении взятых на себя обязательств по выполнению договора займа в течение 5 дней. Ответа на указанную претензию адрес истца не поступило до момента обращения с иском в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: основной долг в сумме 900000 руб., ежемесячные выплаты: январь 2024г.- 30000 руб., февраль 2024г. - 30000 руб., март 2024г.-30000 руб. и апрель 2024г.- 30000 руб., а всего взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 1020000 рублей., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 13210 рублей и за юридические услуги 30000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Представители истца по доверенности ФИО3 и по ордеру адвокат Ирхина Е.В. в суд не явились. От них направлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, и его представителей ФИО3. Заявленные требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. Дают согласие на их уведомления путем направления СМС-сообщения на номера мобильных телефонов, а также на электронные адреса.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, О времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке путем направления 12.08.2024г. и 02.09.2024г. судебного извещения заказным электронным письмом по двум адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

О получения судебного конверта уклонился, и конверт возвращен в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО2 имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ), против этого представители истца не высказывали возражений.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется письменный документ – расписка, подтверждающая факт заключения между сторонами договора займа на оговоренных в них условиях: суммы займа, порядок возврата.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, предусмотренный, ст. 807 ГК РФ, и возникли обязательственные отношения.

Как установлено в суде, сумма займа составляла 900 000 рублей, на условиях ежемесячной выплаты по 30 000 рублей за пользование указанными денежными средствами.

Срок возврата 900 000 рублей был установлен сторонами до 31.12.2023 года, и до этой даты, по утверждению стороны истца, ответчик добросовестно исполнял свои обязательства.

Однако с января 2024 года ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств.

Указывает, что 19.04.2024 года им, истцом, в адрес ФИО2 была направлена претензия по месту его фактического проживания об исполнении взятых на себя обязательств по выполнению договора займа в течение 5 дней. Ответа на указанную претензию адрес истца не поступило до момента обращения с иском в суд.

Таким образом, судом установлено, что сумма займа 900000 руб. вместе с процентами по состоянию на апрель 2024г. - 120000 руб., а всего в сумме 1020000 руб. не возвращена истцу.

Данный факт подтверждается материалами дела, письменной претензией о возврате суммы займа, направленной в адрес должника, содержанием искового заявления, заявлениями представителей истца от 22.08.2024г, 27.08.2024г и 09.09.2024г. об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Из письменной расписки следует, срок возврата займа в сумме 900000 руб. до 31.12.2023г., также заемщик обязуется выплачивать ежемесячно в пользу займодавца по 30000 руб., что согласуется с положениями закона – ст. ст. 807-810 ГК РФ.

Таким образом, обосновано требование истца о взыскании с ответчика за период с января 2024г. по апрель 2024г. процентов в сумме 120000 рублей.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, исследовался судом, признан достоверным. Ответчиком расчет не оспорен, суду письменного возражения не представлено.

Учитывая, что по состоянию 12 сентября 2024г. основной долг не возвращен, и принимая решение по заявленным требованиям, общая сумма задолженности составляет 1020000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина 13210 рублей.

Относительно заявления о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в сумме 30000 руб., то такое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Положениями статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между представителей истца по доверенности ФИО3 и адвокатом Ирхиной Ж.А. Адвокатский кабинет (Адвокат Ирхина Ж.А. член адвокатской палата курской области) 16 апреля 2024г. заключено Соглашение об оказании юридической помощи, по которому: адвокат обязуется составить исковое заявление с оплатой в сумме 5000 руб., а также за представительство в суде в сумме 25000 рублей. Факт оплаты 16.04.2024г. в сумме 30000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н, имеется круглая печать – Адвокат И.

Однако в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие участие адвоката Ирхиной Ж.А. в судебных заседании как 24 июня 2024г. Железногорского городского суда Курской области так и в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Следовательно, данная услуга участие в судебных заседаниях по данному делу в качестве представителя адвокатом Ирхиной Ж.А. не была оказана, и заявление в данной части подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прасола СА, <данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 14 ноября 2022 года в размере 1020000 рублей (одного миллиона двадцать тысяч рублей), а также уплаченную государственную пошлину в сумме 13210 рублей (тринадцать тысяч двести десять рублей) и судебные расходы в сумме 5000 рублей, отказав в остальной части взыскания судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 24 сентября 2024 года.

Судья А.А. Супрун