Решение № 02-2020/2025 02-2020/2025~М-0903/2025 2-2020/2025 М-0903/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-2020/2025

Дело №02-2020/2025

УИД 77RS0004-02-2025-000397-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года адрес


Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

С участием представителя истца фиоН.-... представителя ответчика ГУП «Большой Московский цирк» фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2020/2025 по исковому заявлению ... Государственному унитарному предприятию адрес Московский государственный цирк на адрес» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГУП адрес Московский государственный цирк на адрес» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного в результате смерти ее дочери фио, наступившей по вине ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что фио приступила к выполнению работ, обусловленных трудовой функцией без прохождения медицинского осмотра перед репетицией и представлением, в результате чего умерла. Гибелью дочери истцу причинен неизмеримый моральный вред.

Истец фио в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио... который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Большой Московский цирк» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2022 года фио принята на работу приказом ... персонал цирка. С работником заключен срочный трудовой договор №04/22 от 17.01.2022 года, дата окончания работы 16.04.2022 года. В период с 12.04.2022 по 29.12.2023 года с работником были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении даты окончания работы и оплате труда.

С работником фио проведены: при приеме на работу вводный инструктаж по охране труда, инструктаж по охране труда на рабочем месте, о чем свидетельствует записи в журналах инструктажей.

Согласно графику спектакля «Легенда» на март 2024 года, утвержденного 29.01.2024 года на дат...ода запланировано 2 спектакля в 13.00 час. и в 17.00 час., приказом №37/АР от 04.03.2024 года утвержден состав циркового спектакля «Легенда», в состав участников которого также вошла артист эквилибрист фио в сцене «Иллюзионное пред шоу» и номер «Эквилибристы на першах».

Работник фио ознакомлена под роспись с должностной инструкцией артиста эквилибриста, утвержденной 28.01.2021 года. Согласно разделу 2 должностной инструкции, в рамках исполнения своих трудовых функций артист обязан соблюдать требования законодательных, нормативных актов по охране труда, пожарной и электробезопасности, распорядительных документов предприятия, включая требований инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, а также соблюдает производственную и трудовую дисциплину; проходит периодические медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования по направлению работодателя; проходит в установленном порядке медицинские осмотры перед репетициями и представлениями; не приступает к работе, выступлениям, репетициям или выполнению отдельных трюков, находясь в плохой физической форме или болезненном состоянии; извещает своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае или об ухудшении состояния своего здоровья.

Согласно заключению государственного инспектора труда от ...ода, проведено расследование обстоятельств и причин смертельного несчастного случая с сотрудником фио

В ходе расследования с целью выяснения обстоятельств происшествия были опрошены лица, контактирующие в день смерти с фио: руководитель службы охраны труда фио, инспектор манежа фио, руководитель номера «Эквилибристы на першах» фио, артист акробат ...ртист эквилибрист фио, фио, фио, артист акробат фио, униформатор фио

Из полученных объяснений следует, что 09.03.2024 года фио пришла на работу, было запланировано два представления в 13.00 и в 17.00, до выхода на манеж фио жалоб на состояние здоровья не высказывала, была довольна работой и прибывала в хорошем настроении, в перерыве между выступлениями общалась с коллегами, сходила на обед в кафе цирка, жалоб на ухудшение состояния здоровья не высказывала. В начале второго представления фио была задействована в сцене «Иллюзия», до начала представления, фио находилась в хорошем настроении и расположении духа, в 17.04 после исполнения трюка с иллюзионным аппаратом, артистам помогли спуститься с реквизита, в их числе была фио, далее она ушла за кулисы форганга, примерно через минуту, сотрудник увидел, что кто-то из артисток неуверенно, пошатываясь, идет в форганге, пытаясь ухватиться одной рукой за поручень, это оказалась фио, ее отнесли в медкабинет, фельдшер была на месте и сразу начала оказывать первую помощь, и была вызвана скорая помощь. Прибывшая в 17:27 бригада скорой медицинской помощи, приступила к оказанию медицинской помощь, позже прибыла еще бригада скорой медицинской помощи и реанимационная бригада, далее фио ...

Согласно выводам заключения государственного инспектора труда от ...ода, 09.03.2024 года артист эквилибрист фио приступила к выполнению работ без прохождения медицинского осмотра перед репетициями и представлениями, в день выступления не высказывала жалоб на состояние здоровья, не предупреждала о недомогании и допущена к работе в рамках проведенного медицинского осмотра №3913 от 29.01.2024 года. Основываясь на медицинской документации (з... установлено, что причиной смерти фио явилось заболевание... Внезапное ухудшение состояния здоровья фио, в последствии приведшее к биологической смерти в медицинском учреждении, квалифицировано как несчастный случай, не связанный с производством, т.к. является смертью вследствие общего заболевания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что результаты расследования, зафиксированные в заключении государственного инспектора труда от ...ода, полностью и объективно отражают обстоятельства и причины несчастного случая не связанного с производством, происшедшего с фио

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что смерть фио обусловлена воздействием таких вредных факторов как тяжесть трудового процесса, в материалах дела не имеется, такие доказательства стороной истца не представлены.

В рассматриваемом деле, обстоятельства и характер происшедшего явно свидетельствовали о том, что смерть фио наступила в результате внезапного ухудшения здоровья.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что она нетрудоспособна, состояла на иждивении умершей или имела ко дню ее смерти право на получение от нее содержания.

Согласно заключения государственного инспектора труда, фио лиц, находящихся на иждивении не имела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между смертью фио и ее трудовой деятельностью, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, сама по себе смерть фио и наличие трудовых отношений с ответчиком подпадающей под критерии деятельности, создающей повышенную опасность, не может являться достаточным основанием для возмещения вреда в независимости от наличия вины в отсутствии данных, свидетельствующих о том, что смерть произошла в результате воздействия источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ... Государственному унитарному предприятию адрес Московский государственный цирк на адрес» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья: Гуляева Е.И.


Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года