Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело № 2-132/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «17» июля 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/17 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.04.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.04.2016 года на срок 12 месяцев на сумму 134006 рублей 60 копеек под 20,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячно, аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, по состоянию на 20.03.2017 года задолженность ответчика составляет 107214 рублей 55 копеек из них: сумма задолженности по возврату кредита – 92320 рубля 74 копейки; сумма задолженности по уплате процентов – 10493 рубля 59 копеек; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 4400 рублей 22 копейки. 13.02.2017 года заемщику было направлено требование, которым банк уведомил об образовавшейся задолженности по кредитному договору и предложил расторгнуть кредитный договор, а также досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 15 марта 2017 года. До настоящего времени обязательство не исполнено.

На основании ст. 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика ФИО1- 107214,55 рублей и возврат государственной пошлины в размере 9344 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - телефонограммой, отзыва не представил. Зарегистрирован в с. Бердюжье, место жительства сообщить отказался.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено кредитным договором № от 16.04.2017 года и индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.11-14), что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на срок 12 месяцев, под 20,5% годовых на сумму 134006 рублей 60 копеек. В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячно Аннуитетными платежами в размере 12445,73 рублей. В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Договор и график платежей подписаны сторонами, и ответчиком не оспорены.

Согласно представленных расчетов (л.д.8-10), задолженность по кредитному договору № от 16.04.2016 года по состоянию на 20.03.2017года составила: 107214,55 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4400,22 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 10493,59 рублей; просроченный основной долг – 92320,74 рубля.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита и процентов, однако ответчик добровольно кредит и проценты не погасила.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, кредитор вправе требовать от ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита с учетом процентов за пользование предоставленной денежной суммой, а также расторжения кредитного договора. Размер задолженности, подлежащей взысканию согласно изложенным выше условиям кредитного договора, с заемщика ФИО1 в пользу истца, составляет 107214,55 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ), суд находит, что уплаченная государственная пошлина в размере 9344 рублей 29 копеек подлежит взысканию в ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2016 года в размере 107214 (сто семь тысяч двести четырнадцать) рублей 55 копеек, из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 92320 рубля 74 копейки; сумма задолженности по уплате процентов – 10493 рубля 59 копеек; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 4400 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 рубля 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья