Приговор № 1-56/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-56/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Майоровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Правдинского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в ИК строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около ... часов в состоянии алкогольного опьянения в ..., с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить тайное хищение имущества из квартиры ..., принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около ... часов того же дня подошёл к входной двери вышеуказанной квартиры, с применением физической силы вырвал металлический пробой с дверной коробки и открыв дверь проник в квартиру, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер для окружающих, с целью извлечения для себя материальной выгоды взял находящиеся там мобильный телефон марки «...» модели ..., в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью ... рублей и мобильный телефон марки «...» модели «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые спрятал в карман кофты и вышел с ними на улицу, тем самым их тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, соответствующие вышеуказанным обстоятельствам, в том числе о месте и времени совершения преступления, подтвердил факт тайного хищения двух мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 из её квартиры, куда он незаконно без ведома хозяйки проник вышеуказанным способом.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается представленными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в отделение полиции ... с сообщением о совершенной краже двух мобильных телефонов из её квартиры <адрес> (л.д. 3).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период до ... часов она вместе со своим сожителем Свидетель №1 вышли по делам из её квартиры <адрес>, где они проживают, заперев дверь на навесной замок. Около ... часов того же дня возвращаясь домой они увидели выходящего из подъезда их дома жителя посёлка ФИО1, а подойдя к своей квартире обнаружили, что замок, закрывающий дверь, сорван вместе с держащей его скобой, а в квартире отсутствуют два мобильных телефона. Она подумала, что телефоны похитил ФИО1 и пошла за ним к дому его матери, однако тот не отдал ей телефоны и сказал, что отдаст их вечером. Она обратилась в полицию и вечером того же дня в хозяйственной постройке во дворе дома, принадлежащего матери ФИО1, были обнаружены похищенные у неё мобильные телефоны.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей.

Свидетель Свидетель №5 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ... он встретил ФИО1, который предложил ему пойти в квартиру Потерпевший №1 и совершить оттуда кражу какого-либо имущества. Он не согласился совершать хищение, однако пошёл с ним и находясь возле подъезда дома <адрес> слышал, как тот, поднявшись на второй этаж, с силой открыл дверь в квартиру №, после чего он также поднялся в квартиру. Там они употребили спиртное и он (Свидетель №5) уснул, а проснувшись узнал, что ФИО1 похитил из данной квартиры два мобильных телефона.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришёл к ней домой, где она проживает с матерью в ..., за ним через непродолжительное время пришла жительница посёлка Потерпевший №1, которая требовала от ФИО1 отдать какие-то телефоны. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в хозяйственной постройке возле дома обнаружили два мобильных телефона, принадлежащие Потерпевший №1, которые, со слов последней, ФИО1 похитил из её квартиры (л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в ... прибежала жительница посёлка Потерпевший №1, которая сказала, что ФИО1 похитил из её квартиры мобильные телефоны и попросила вызвать полицию. Она вместе с Потерпевший №1 пошла в квартиру последней в том же посёлке и увидела, что на дверной коробке сорвана металлическая скоба, державшая навесной замок (л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Свидетель №2, которая сказала, что её сын ФИО1 пришёл пьяный к ней домой и в этот же день она узнала, что тот похитил из квартиры жительницы посёлка Потерпевший №1 два мобильных телефона (л.д. 64-67).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена входная дверь в квартиру <адрес> и сама квартира, из которой ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 В ходе осмотра квартиры изъята металлическая скоба (пробой) от входной двери (л.д. 10-19, 129-136).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе дома <адрес>, где обнаружены и изъяты два мобильных телефона, похищенные ФИО1 из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 20-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят навесной замок от входной двери её квартиры, который вместе с металлическим пробоем был оторван ФИО1 при проникновении в жилище потерпевшей (л.д. 157-163).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ранее изъятые в ходе предварительного следствия мобильные телефоны, принадлежащие Потерпевший №1, металлический пробой и навесной замок, запирающие её квартиру, повреждённые ФИО1 при проникновении в квартиру (л.д. 144-151, 168-169, 152-156).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен след механического воздействия на металлической скобе (пробое), изъятой с места происшествия (осмотр квартиры потерпевшей Потерпевший №1) (л.д. 71-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость имущества, похищенного ФИО1 у Потерпевший №1, на сумму ... рублей (л.д. 121-122).

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 в ..., откуда тайно похитил её имущество на сумму ... рублей, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуемого ..., а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, ....

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

Принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: два мобильных телефона, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её владении (л.д. 144-151); металлическую скобу, навесной замок, находящиеся на хранении в ОП ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Ерёмин

Уголовное дело №

УИД №