Апелляционное определение № 33А-2342/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 69RS0038-03-2025-002601-47

Дело № 2а-1953/2025 (№ 33а-2342/2026) судья - Лыбина И.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Дёминой Н.В. и Образцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём Корешковым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Твери на решение Московского районного суда г. Твери от 25.11.2025 по административному исковому заявлению прокурора Московского района города Твери, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации г. Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л а:

14.04.2025 прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Московского района, в ходе которой установлено, что в нарушение пунктов 7.3.8, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее также ГОСТ Р 52289-2019), пункта 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее также ОП ПДД РФ) на проезжих частях улиц вблизи школьных и дошкольных учреждений отсутствуют светофоры типа Т.7; ограждение перильного типа; горизонтальная разметка 1.25, обозначающая искусственную неровность, что является нарушением положений действующего законодательства.

По данному факту прокуратурой района 27.08.2024 в адрес Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери внесено представление, которое рассмотрено, однако достаточных и полных мер по устранению нарушений не принято, что нарушает права граждан на обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений и частичных отказов от заявленных административных исковых требований, принятых определением суда от 25.11.2025, прокурор просил:

возложить на администрацию г. Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в пределах своих полномочий, обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и выполнить работы по обустройству участков улично-дорожной сети светофорами типа Т7 в соответствии с требованиями пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 13 ОП ПДД РФ и направляющими пешеходными ограждениями в соответствии с требованиями пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 13 ОП ПДД РФ, а именно на:

проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить ограждение перильного типа;

проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить светофор типа T7, обустроить ограждение перильного типа;

проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить светофор типа T7, обустроить ограждение перильного типа;

проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить ограждение перильного типа (напротив школы);

проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить ограждение перильного типа (напротив школы);

проезжей части вблизи дома <данные изъяты> у <данные изъяты> обустроить ограждение перильного типа (напротив школы), обустроить светофор типа T7;

проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить светофор типа T7.

Определениями судьи от 07.05.2025, 06.06.2025, 03.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, Департамент финансов администрации г. Твери, администрация Московского района г. Твери.

Протокольным определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Дороги Твери».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - помощник прокурора Московского района г. Твери Ильницкая Ю.Ю. поддержала заявленные требования с учетом частичных отказов и уточнений.

Представители административных ответчиков Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери ФИО1, администрации г. Твери ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения административных исковых требований, поддержали доводы письменных возражений.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Московского районного суда г. Твери от 25.11.2025 административные исковые требования прокурора Московского района города Твери, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены.

Судом возложена на администрацию г. Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в пределах предоставленных каждому из них полномочий, выполнить работы по обустройству участков улично-дорожной сети светофорами типа Т7 в соответствии с требованиями пунктов 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, 13 ОП ПДД РФ и направляющими пешеходными ограждениями в соответствии с требованиями пунктами 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, 13 ОП ПДД РФ, а именно:

- на проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить ограждение перильного типа;

- на проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить светофор типа T7, обустроить ограждение перильного типа;

- на проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить светофор типа T7, обустроить ограждение перильного типа;

- на проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить ограждение перильного типа (напротив школы);

- на проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить ограждение перильного типа (напротив школы);

- на проезжей части вблизи дома <данные изъяты> у <данные изъяты> обустроить ограждение перильного типа (напротив школы), обустроить светофор типа T7;

- на проезжей части по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> обустроить светофор типа T7.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.

30.12.2025 администрация г. Твери подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что дорожная деятельность осуществляется посредством планирования в рамках долгосрочных целевых программ. Постановлением администрации г. Твери от 29.11.2018 № 1516 утверждена муниципальная программа г. Твери «Дорожное хозяйство и общественный транспорт г. Твери» на 2021-2026 годы». Незапланированное программами перераспределение денежных средств может привести к срыву реализации государственных программ в отношении г. Твери.

Удовлетворение требований прокурора фактически является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления, к компетенции которых относится принятие решений при осуществлении планирования дорожной деятельности в рамках муниципальных программ.

Заявитель выражает несогласие со сроком исполнения судебного акта, полагая его объективно недостаточным для исполнения возложенных на административных ответчиков требований. Также при вынесении оспариваемого решения, судом не учтены расходы, необходимые административными ответчиками для исполнения уже вступивших в законную силу судебных актов, принятых по искам органов прокуратуры.

Судом при вынесении решения не учтены расходы, необходимые административным ответчикам для исполнения уже вступивших в законную силу судебных актов, принятых по искам органов прокуратуры.

Обращает внимание, что действующее законодательство РФ не содержит правовых норм, в силу которых на светофорах Т.7 требуется круглосуточное мигание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратуры Московского района г. Твери критикуются доводы апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Твери ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Забаев М.А. полагал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя администрации г. Твери ФИО2, прокурора Забаева М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах, соответственно, муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Аналогичные полномочия администрации города Твери закреплены в пункте 1 части 3 статьи 32 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», подпункте 28 пункта 1 статьи 18, пункте 6 статьи 25 Устава города Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 23.12.2025 № 223.

Основной целью деятельности Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери согласно пункту 2.1 постановления администрации города Твери от 12.01.2018 № 8 «О реорганизации структурных подразделений администрации города Твери" (вместе с «Положением о департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери») является создание системы мер, направленных на реализацию полномочий администрации города Твери в области дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта.

Согласно пункту 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в том числе, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том числе: б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: 1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) от нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать, если в пределах 50 м находятся начало остановочной площадки, остановки маршрутных транспортных средств, парковка, въезды (выезды) на прилегающие территории и т.п.

При отсутствии возможности установки непрерывного ограждения на протяжении 30 м от указанных в перечислении б) пешеходных переходов ограждение не устанавливается.

Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).

При необходимости допускается применение комбинированных конструкций ограждений, состоящих из сетчатых ограничивающих пешеходных ограждений и удерживающих боковых ограждений для автомобилей любого типа на разделительной полосе в местах возможного появления пешеходов на проезжей части многополосных дорог и улиц.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка действующего федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на отдельных участках дорог, проходящих вдоль территории детских учреждений в г. Твери в нарушение пунктов 7.3.8, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют светофоры типа Т.7 и ограждение перильного типа, что подтверждается письмом УМВД России по Тверской области от 08.08.2024 №69/4-6/524 и актами обследования, составленными главным специалистом отдела СДХиБД ДДХБиТ администрации г. Твери ФИО3 и госинспектором ДН отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 (л.д. 8-10, 11-32).

В связи с выявленными нарушениями прокурором Московского района г. Твери 27.08.2024 в адрес Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 34-37).

На данное представление и.о. начальника Департамента 24.09.2024 направлен ответ, в котором сообщено, что работа по устранению выявленных недостатков проводится исходя из выделенного финансирования (л.д. 38).

Из акта обследования территории (объекта) от 13.11.2025, составленного помощником прокурора Московского района г. Твери Ильницкой Ю.Ю. с приложением фотоматериалов следует, что вблизи <данные изъяты> по <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> в <данные изъяты> имеются пешеходные переходы, оборудованные светофором типа T7, однако на момент осмотра с 15:00 ч. по 16:00 ч. данные светофоры не функционировали (л.д. 153-159).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, исходил из ненадлежащего выполнения административными ответчиками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Доводы автора жалобы о вмешательстве в деятельность органов местного самоуправления отклоняются судебной коллегией, поскольку заявленные требования не ущемляют самостоятельность органа местного самоуправления в принятии решений, а направлены исключительно на реализацию полномочий, возложенных федеральными законами на органы местного самоуправления.

Обеспечение надлежащего состояния автомобильной дороги, в частности, посредством устройства светофоров и ограждений перильного типа, обусловлено необходимостью защиты прав и интересов граждан, в данном случае - преимущественно детей. Безопасность участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета или выполнение иных обязательств, в том числе в рамках реализации утвержденных программ, не должны освобождать административных ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей.

Вопреки позиции заявителя жалобы, функционирование светофоров лишь в ночное время совместно с подключением городского наружного освещения проезжих частей улицы, в полной мере не обеспечивает безопасность неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих вышеуказанные муниципальные образовательные учреждения.

Срок, установленный для исполнения решения суда, является разумным и достаточным для выполнения административными ответчиками возложенных на них обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В случае невозможности исполнения судебного акта в установленный срок по объективным причинам административные ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Доводы жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Вместе с тем, пункт 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») не содержит требований к обустройству участков улично-дорожной сети светофорами типа Т7 и ограничивающими пешеходными ограждениями, поэтому ссылка на него является излишней и подлежит исключению.

В целях исполнимости решения суда, приведения его в соответствии с требованиями норм действующего законодательства абзац второй его резолютивной части подлежит изложению в иной редакции.

Из абзацев 6-8 резолютивной части подлежит исключению фраза «(напротив школы)», поскольку пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено оборудование ограничивающими перильными пешеходными ограждениями от нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, иных формулировок данный пункт не содержит.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г. Твери от 25.11.2025 частично изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции: «Обязать администрацию г. Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в пределах предоставленных каждому из них полномочий, организовать выполнение работ по обустройству участков улично-дорожной сети светофорами типа Т7 и ограничивающими пешеходными ограждениями в соответствии с требованиями пунктов 7.3.8, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно»:.

Из абзацев 6-8 резолютивной части исключить фразу «(напротив школы)».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Твери - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи