Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-665/2019

Дело №2-665/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Центр долгового управления» (далее «АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 26 июля 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключён договор займа №9053366684-20, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730 % годовых в срок до 25 августа 2017 г. Порядок заключения договора, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком, в нарушение условий договора, не были исполнены обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 020 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 14400 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 14525 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням- 6045 руб., сумма задолженности по комиссии – 1050 руб. Между ООО МФК «СМСФИНАНС»» и АО «ЦДУ» был заключен договор № 1 от 29 октября 2018 г. уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №9053366684-20 перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №9053366684-20 от 26 июля 2017 г. в размере 64970 руб., в возврат государственную пошлину – 2149,10 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 договору микрозайма №9053366684-20 от 26 июля 2017 года между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 календарных дней, до 25 августа 2017 года включительно. Сумма микрозайма полученная ФИО1 составляет 30000 руб., начисляемые проценты по ставке 730 % за 1 месяц использования микрозайма. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 49050 руб. Заёмщику были перечислены денежные средства согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), путем перечисления средств через Банковскую карту.

Согласно представленным истцом документам заёмщиком ФИО1 возврат денежных средств и процентов за пользование денежными средствами на дату погашения микрозайма не произведен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №9053366684-20 от 26 июля 2017 года в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма неустойка составляет 0,05 % в день за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Дополнительными соглашениями к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) №9053366684-20 от 26 июля 2017 года предусмотрена возможность продлить срок возврата микрозайма путем оплаты процентов по договору, которые были начислены за фактически срок пользования микрозаймом.

30 августа 2017 г. продлен срок действия договора займа, платежная дата перенесена на 16 сентября 2017 г., при этом ФИО1 оплатил 4200 рублей, что не противоречит п. 18 дополнительного соглашения № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №9053366684-20. Дополнительными соглашениями № 2,3,4 от 17 сентября 2017 г., 26 сентября 2017 г. и 11 октября 2017 г., соответственно, срок возврата займа установлен не позднее 16 октября 2017 г.

На 29 октября 2018 г. задолженность по микрозайму составила 64 970 руб., что подтверждается представленным расчётом задолженности по состоянию на 29 октября 2018 г., где сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 14400 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 14525 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням- 6045 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 12 октября 2017 г. по 29 октября 2018 г. в сумме 28 925 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 октября 2018 года между ООО МК «СМСФИНАНС» и АО "Центр долгового управления" был заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 1 в соответствии с которым право требования по договору займа № 9053366684-20 от 26 июля 2017 года было передано АО "ЦДУ" в размере задолженности в сумме 66020 руб., в том числе: основной долг – 30000 рублей, срочные проценты – 14400 руб., просроченные проценты – 14525 руб., штраф – 6045 руб., комиссия за перевод денежных средств заемщику – 1050 руб. Требование в части взыскания комиссии за экспресс перевод денежных средств ответчик не предъявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению займа привело к образованию задолженности в размере 64 970 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №9053366684-20 от 26 июля 2017 г. по состоянию на 29 октября 2018 г. в размере 64970 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 14400 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 14525 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням- 6045 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2149 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения – 29 ноября 2019 года).

Судья Е.П. Сапарова