Решение № 2А-209/2026 2А-209/2026(2А-3087/2025;)~М-3105/2025 2А-3087/2025 М-3105/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-209/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Кратовой Е.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2025-004923-33 (№ 2а-209/2026) по административному иску ФИО1 к Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, к ГУФССП России по Иркутской области, к Министерству финансов Российской Федерации, к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 23.09.2021 удовлетворены исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское к Н., Е. о запрете деятельности до устранения нарушений ветеринарного законодательства, судом постановлено запретить ФИО4, ФИО5 деятельность по разведению и содержанию крупного и мелкого рогатого скота на земельном участке по адресу: (данные изъяты), кадастровый № 000, площадью 1500 кв.м. до устранения нарушений ветеринарного законодательства. Решение суда вступило в законную силу. Прошло почти четыре года, решение суда не исполнено, он проживает на соседнем участке. Незаконная деятельность по разведению и содержанию крупного и мелкого рогатого скота на указанном земельном участке продолжается. Более того, поголовье увеличилось. Ответчик никаких мер не предпринимает. Действия Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по возбужденному исполнительному производству № 000 от 21.01.2022 на основании исполнительного документа ФС № 000 от 01.12.2021 за весь период являлись формальными. Ответчики по гражданскому делу несколько раз привлекались к административной ответственности, оплачивали штрафы, и продолжали заниматься незаконной деятельностью. Осенью 2022 истец обратился в Усольский РОСП с заявлением о принятии мер, получен ответ, что 20.06.2022 проведено обследование земельного участка совместно с инспектором отдела ветеринарного надзора, по результатам которого установлено, что территория подсобного хозяйства находится в удовлетворительном состоянии. Расстояние от животноводческих помещений до ближайшего жилого дома приблизительно 40 м., составлен акт. В адрес ОГБУ «Усольской станции по борьбе с болезнями животных» 27.06.2022 направлено требование о проведении мероприятий по дезинфекции, дератизации, дезинсекции на территории земельного участка ответчиков, а также о предоставлении информации и количестве крупного и мелкого скота, состоящих на учете. Получен ответ, что в период с 21.06.2022 по 29.06.2022 мероприятия по дезинсекции, дератизации не проводились. Сведения о количестве скота не представлено. 15.06.2023 в адрес администрации городского поселения Белореченского муниципального образования направлено письмо о том, что Усольский РОСП не принимаются меры. В октябре 2022 Н. была вызвана на прием к судебном приставу для дачи пояснений по неисполнению решения суда, однако не явилась. 04.04.2023 судебный пристав выезжал по месту жительства ответчика, проверить не представилось возможным. 13.05.2023 получено заключение от государственного инспектора Россельхознадзора о том, что Н. не устранила нарушение. 12.05.2023 Н. вручено извещение. 15.06.2023 в отношении Н. составлен административный протокол. После этого, прошло еще три года, но ответчики так и не устранили требования по решению суда.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 000 руб.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Н., прокурор города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 23.09.2021 удовлетворены исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское к Н., Е. о запрете деятельности до устранения нарушений ветеринарного законодательства, а именно: запретить Н., Е. деятельность по разведению и содержанию крупного и мелкого рогатого скота на земельном участке по адресу: (данные изъяты), кадастровый № 000, площадью 1500 кв.м. до устранения нарушений ветеринарного законодательства.

Е. умер 22.01.2025 /л.д. /.

В данном случае решением не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не возлагалась обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в связи с чем, правовых оснований для обращения административного истца с требованиями о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется, следовательно, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере000 руб., то есть фактически заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

21.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 000 на основании исполнительного документа ФС № 000 от 02.12.2021, выданного на основании решения Усольского городского суда Иркутской области по делу № 000.

В рамках исполнительного производства судебным приставом произведен комплекс исполнительных действий. 31.01.2022 судебным приставом осуществлен выход по адресу: (данные изъяты). На момент проверки Н. по адресу отсутствовала, оставлено извещение. 25.04.2022 осуществлен выход по вышеуказанному адресу, где установлено, что осуществляется деятельность по разведению и содержанию крупного и мелкого скота. Нарушения устранены частично, а именно: при входе в животноводческое помещение установлен дезинфекционный коврик, заполненный опилками, пропитанный дезинфицирующим раствором, также при визуальном осмотре установлено, что на заднем дворе огороде вдоль забора навоз не складируется.

25.04.2022 судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 29.04.2022.

По истечении срока добровольного исполнения судебным приставом осуществлялись проверки по адресу: (данные изъяты), в результате которых установлено, что деятельность по разведению и содержанию крупного и мелкого рогатого скота осуществляется.

С целью установления исполнения решения суда, судебным приставом –исполнителем также осуществлялся выход по адресу: (данные изъяты) (31.01.2022, 25.04.2022, 29.09.2022, 06.04.2023, 19.07.2023, 07.12.2023, 20.12.2023, 11.01.2024, 16.02.2024, 05.03.2024, 03.04.2024), составлены акты, вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.

Судебным приставом –исполнителем 17.05.2022 направлено в Усольский городской суд Иркутской области заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 24.05.2022 разъяснено требование исполнительного документа, из которого следует, что ответчикам необходимо устранить нарушения, изложенные в заключении Управления Федеральной службы Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области.

С целью совместных проверок исполнения решения суда и составления заключения, судебным приставом производились действия по привлечению специалиста Управления Федеральной службы Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области, по результатам проверок составлены акты и заключения (от 20.06.2022, от 05.05.2023, 05.07.2024)

Кроме того, судебным приставом направлялись требования о предоставлении информации ОГБУ «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» о проведении дезинсекции, дератизации на земельном участке (от 27.06.2022, 21.10.2022, 02.05.2023).

Из ответа следует, что мероприятия не проводились, учет поголовья ведет администрация Белореченского МО.

07.07.2022 судебному приставу –исполнителю должником представлены документы, подтверждающие мероприятия дезинсекции, дератизации на земельном участке по адресу: (данные изъяты).

В последствие из ответа ОГБУ «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» от 05.05.2023 следует, что за период 2022 года ветеринарными специалистами в личном подсобном хозяйстве Н. проводилась дезинфекция, дератизация, дезинсекция животноводческих помещений в июле 2022 года. За период с 2022 по 2023 проведены противоэпизоотические мероприятия.

В адрес администрации Белореченского муниципального образования направлялись требования о предоставлении информации о количестве голов крупного и мелкого рогатого скота, находящихся в личном подворье Н..

Из ответа администрации следует, что на испрашиваемом земельном участке содержится: крупно - рогатый скот 41 головы, мелко-рогатый скот -16 голов.

Из ответа администрации Белореченского МО 10.05.2023 следует, что скот, являющийся собственностью хозяйства по адресу: (данные изъяты), всего 38 голов, из них: коровы- 12 голов, молодняк -26 голов, овцы -3 головы.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника составлялись протоколы об административных правонарушениях (от 05.05.2022№ 342, от 15.06.2023 № 254, от 22.11.2023 № 613, от 15.01.2024 № 10, от 23.01.2024 № 19, от 26.01.2024 № 10, от 06.03.2024 № 144, от 05.04.2024 № 269), и устанавливался новый срок для исполнения решения суда.

Кроме того, за неисполнение требований исполнительного документа рассмотрены и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по ст.17.15 КоАП РФ и Н. назначены административные наказания в виде административных штрафов (от 20.05.2022 № 342, от 30.06.2023 № 254, от 04.12.2023 № 613, от 26.12.2023 № 673, от 05.02.2024 № 19, от 18.03.2024 № 144, от 18.04.2024 № 144).

В ходе совместной проверки судебного пристава-исполнителя и государственного инспектора Управления Федеральной службы Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области, проведенной 05.07.2024, установлено, что решение суда исполнено, о чем составлены акт о совершении исполнительных действий и заключение специалиста от 08.07.2024.

12.07.2024 судебным приставом –исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу положений статей 151, 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа присуждается при доказанности наличия вреда, неправомерности действий (бездействия) должностного лица, вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом, совокупности чего по настоящему административному делу не установлено.

В данном случае судом не усматривается какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, которым проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно привлекались специалисты, должник неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Указание административного истца в исковых требованиях о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, что установлено в судебном заседании.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании заключения специалиста отдела федерального государственного ветеринарного надзора по Иркутской области от 08.07.2024, который установил, что Н. устранила нарушения ветеринарного законодательства.

Доводы административного истца о том, что Н. продолжает осуществление деятельности по разведению и содержанию крупного и мелкого рогатого скота, суд отклоняет, поскольку судебным актом на Н. была возложена обязанность устранить нарушения ветеринарного законодательства, а не прекратить вышеуказанную деятельность.

При этом, заключение специалиста от 08.07.2024, а также постановление об окончании исполнительного производства от 12.07.2024 никем не оспаривалось, в том числе истцом по гражданскому делу – прокурором города Усолье-Сибирское, административный истец стороной как по гражданскому делу, так и по исполнительному производству не является.

Не достижение желаемого для административного истца результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При этом, если административный истец полагает, что в настоящее время его права нарушаются, он вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требования к Н.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, к ГУФССП России по Иркутской области, к Министерству финансов Российской Федерации, к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2026.

Судья А.Ю. Дятлов