Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 27 июля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк (Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк (Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с данным иском к ФИО1, указав в обоснование, что <дата скрыта> года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер скрыт>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму <данные скрыты> руб. с уплатой заемщиком Банку процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом не выполнив их, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные скрыты><данные скрыты> коп., в том числе основной долг в сумме <данные скрыты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные скрыты> коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата скрыта><дата скрыта> года по делу № <номер скрыт> Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, однако требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в общей сумме <данные скрыты> коп., и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, признала сумму основного долга в размере <данные скрыты>., а также проценты за пользование кредитом в сумме <данные скрыты>. При этом ответчик не оспаривала взыскание неустойки, но просила снизить ее, считая неустойку явно несоразмерной неисполненному обязательству. При этом просила учесть, что в связи с тем, что Банк был признан банкротом, она не смогла оплачивать кредит, т.к. не могла выяснить номер расчетного счета.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, позицию сторон по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк (Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) заключил с ФИО1 путем направления заявления-оферты кредитный договор № <номер скрыт>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму <данные скрыты>. под 35 % годовых за пользование кредитом на срок по <дата скрыта> года, а ответчик обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные банковскими документами. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, общими условиями кредитования, размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами, размером неустойки в случае просрочки платежей и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-аферте (л.д. 10).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается движением по счету. Ответчик же не исполняет свои обязательства с <дата скрыта> года. Факт заключения данного кредитного договора на указанных условиях, получение заемных денежных средств, ответчиком не оспаривался. Данное обстоятельство, а также осуществление ответчиком в счет погашения кредита соответствующих платежей до <дата скрыта> года подтверждается выпиской по счету заемщика.

У ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные скрыты>., в том числе основной долг в сумме <данные скрыты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные скрыты><данные скрыты>., а также задолженность по процентам на просроченную задолженность в сумме <данные скрыты>. (пени).

При этом ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, не представлено доказательств необоснованности произведенного истцом расчета задолженности.

Судом проверен представленный Банком расчет задолженности, который сомнений у суда не вызывает. Наличие указанной задолженности, период ее образования подтверждается выпиской по лицевому счету, представленным расчетом задолженности.

Ответчику Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, однако требование Банка не было исполнено (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> по делу № <номер скрыт> Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 45,46).

Ответчик признала требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные скрыты>. и взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные скрыты>. Суд учитывает и принимает признание иска ответчиком в данной части.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>, а именно, основной долг в сумме <данные скрыты> коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные скрыты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о снижении размера заявленной Банком неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер имеющейся задолженности по основному долгу и размер неустойки, суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд при этом также принимает во внимание и то обстоятельство, что требование о погашении задолженности с указанием расчетного счета получателя ответчик не получала, поскольку он был направлен по иному адресу, где ответчик не проживала. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с <данные скрыты>. до <данные скрыты> руб. При оценке соразмерности и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Суд также учитывает, что Банк длительный период времени не обращался в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк (Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк (Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме <данные скрыты>., из них задолженность по основному долгу в сумме <данные скрыты>., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные скрыты> коп., неустойку в сумме <данные скрыты> руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк (Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с <дата скрыта>.

Мотивированное решение составлено <дата скрыта>.

Председательствующий Т.А.Уткина