Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018~М-1313/2018 М-1313/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1560/2018

Дело №2-1560-2018


Решение

именем Российской Федерации

г.Глазов Удмуртской Республики 24 июля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 27.02.2015 между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику денежную сумму в размере 11000,00 руб. на срок до 14.03.2015, с уплатой процентов в размере 0,5% в день от суммы займа в порядке, установленном договором займа. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, на 19.06.2018 её долг составляет 77495,00 рублей, из них 11000,00 рублей – сумма основного долга, 66495,00 рублей – проценты за пользование займом. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, однако ответа на претензию не поступило. В соответствии с Соглашением о неустойке от 27.02.2015 в случае нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 11000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 27.02.2015 по 19.06.2018 в размере 66495,00 руб., также просит возместить расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 72,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2677,00 руб.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, суду показал, что ответчиком не представлено доказательств погашения займа по договору от 27.02.2015. Истцом были предприняты попытки урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, в адрес ответчика направлялись претензии, которые были ею проигнорированы. 20.02.2018 истец обратился в Глазовский районный суд с иском о взыскании долга по договору займа с ответчика, однако определением от 26.02.2018 исковое заявление было возвращено с разъяснением его права обратиться в судебный участок по месту жительства должника, так как дело необходимо рассматривать в порядке приказного производства. 20.03.2018 он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, 23.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова ему было отказано в принятии заявления и рекомендовано обратиться в Глазовский районный суд УР. Учитывая материальное положение истца, проживание сторон в разных городах, иск в отношении ФИО2 был подан им в суд 19.06.2018.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она, действительно, заключала договор займа с ИП ФИО1 27.02.2015, в период, когда работала у него, вела бухгалтерию. До указанного в договоре срока 14.03.2015, долг не вернула, рассчиталась до июня 2015, поскольку ее долг удерживали из зарплаты, которую она фактически не получала, но доказать выплату долга она не может, документы находятся у работодателя. Просит на основании истечения срока исковой давности в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать, поскольку о нарушении своего права он узнал 15.03.2015 года.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП от 24.07.2018 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.09.2014 ОГРНИП <***>.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 представил ответчику ФИО2 по договору заем на сумму 11000,00 рублей на срок до 14.03.2015 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора.

27.02.2015 между сторонами заключено соглашение о неустойке. Согласно п.1 Соглашения стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств- нарушение сроков погашения займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5000,00 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № 4 от 27.02.(так в документе) ФИО2 выдано 11000,00 рублей на основании договора от 27.02.2015.

Таким образом, между сторонами в соответствии со ст. 807 ГК РФ возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа.

Представив суду вышеуказанные документы, подтверждающие наличие между сторонами заемных правоотношений, истец, по мнению суда, доказал факт заключения договора займа, то есть передачи суммы займа ответчику на определенных условиях.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1.4 Договора займа от 27.02.2015 процентная ставка составляет 0,5% в день от суммы займа. Период начисления процентов начинается с 27.02.2015 и заканчивается днем возврата суммы займа (основного долга) займодавцу. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа (основного долга) включительно.

В судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, выразившееся в невозврате суммы займа и неуплате начисленных процентов на сумму займа. Доказательств обратного, вопреки своим доводам, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, вытекающих из займа денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 11000,00 рублей в счет возврата основной суммы долга, в соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 1.4 договора займа проценты за пользование займом определены в размере 0,5% в день от суммы займа. Период начисления процентов начинается с 27.02.2015 и заканчивается днем возврата суммы займа (основного долга) займодавцу. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Согласно расчету истца, задолженность по договору на 19.06.2018 составила 77495,00 рублей, из них основной долг – 11000,00 рублей, размер процентов за период с 27.02.2015 по 19.06.2018 (1209 дней) составляет 66495,00 рублей.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его верным и считает возможным положить его в основу решения.

Истцом также ставятся требования о взыскании штрафа в размере 5000,00 рублей.

Согласно Соглашению о неустойке от 27.02.2015, в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств- нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 5000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000,00 руб. обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. К судебным расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и сумм, подлежащих выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит их также обоснованными, заявленными с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом документально подтверждены расходы по направлению ответчику претензии, суд считает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72,10 руб. по направлению претензии.

Рассматривая доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа вместе с процентами согласно договору займа № 4 от 27.02.2015- 14.03.2015.

Таким образом, с учетом заключенного между ИП ФИО1 договора займа от 27.02.2015. срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами 14.03.2015 года, в связи с чем на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 15.03.2015, когда у ответчика возникла обязанность исполнить денежное обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.

Следовательно, за защитой нарушенного права истец должен обратиться не позднее 15.03.2018.

20.02.2018 истец обратился в Глазовский районный суд УР с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с ответчика, однако определением от 26.02.2018 исковое заявление ФИО1 возвращено с разъяснением ему права обратиться в судебный участок по месту жительства должника, так как дело необходимо рассматривать в порядке приказного производства.

20.03.2018 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, 23.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова ему было отказано в принятии заявления, поскольку заявителем ставятся требования, не предусмотренные ст.122 ГПК РФ, и рекомендовано обратиться в Глазовский районный суд УР.

Настоящее исковое заявление ИП ФИО1 в отношении ФИО2 подано в Глазовский районный суд УР 19.06.2018.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из изложенного выше, следует, что срок исковой давности прерывается предъявлением иска без нарушения правил его предъявления. Если в принятии заявления отказано либо оно возвращено истцу, срок исковой давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.06.2018, то есть после истечения срока исковой давности. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Кроме того, согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к ФИО2 истцом ИП ФИО1 пропущен, в связи с чем суд полагает необходимым в иске ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018.

Судья Н.В.Рубанова