Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-841/2019

Д-2-841/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содружество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Содружество» утвержден ФИО2 и в его обязанности входит анализ финансового состояния, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, принятие мер. Направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно выписке из расчетного счета, ООО «Содружество» перечислило ответчице ФИО1 на расчетный счет, денежные средства: 23.08.2016г. оплата за оборудование по счету 1 от 12.08.2016 в размере 1 000 000 рублей, 23.08.2016г. оплата за оборудование по счету 1 от 12.08.2016 за оборудование в размере 1 300 000 руб., всего на сумму: 2 300 000 руб. В адрес ответчицы была направлена претензия с требованием предоставить документы на основании которых были получены денежные средства, а в случае отсутствия оснований получения указанной суммы, перечислить на расчетный счет должника указанные денежные средства, в связи с неосновательным обогащением. По настоящее время, документов от ответчика в адрес конкурсного управляющего «Содружество» не поступало. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.2016 года, а 29.12.2017 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Ссылаясь на необходимость достижения целей проведения процедур конкурсного производства в отношении ООО «Содружество», положения ГПК РФ и ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содружестве неосновательное обогащение в размере 2 300 000 рублей, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 19 700 рублей, об отсрочке которых истец ходатайствовал при подаче иска.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Содружество» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчицы адвокат Шалова О.В. в судебном заседании пояснила, что ответчица исковые требования не признает, так как свои обязательства перед ООО «Содружество» исполнила в полном объеме, осуществив поставку товара - газовых счетчиков на сумму 2 300 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №2 от 25.08.2016г.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В статье 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае нельзя признать, что ответчица приобрела указанные в иске денежные суммы без установленных сделкой оснований.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Деньги относятся к объектам гражданских прав (статья 128 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1, 2 статьи 154 ГК РФ).

Указанные в иске перечисления денежных средств истцом на имя ответчицы не были случайной или ошибочной передачей денег. Истец осознанно распорядился своими деньгами, перечислив их на имя ответчицы в счет поставки газовых счетчиков. В свою очередь, ответчица исполнила свои обязательства по отгрузке оборудования и поставила в адрес истца газовые счетчики на сумму 2 300 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №2 от 25.08.2016г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец переводил деньги ответчице в качестве оплаты за поставку оборудования - газовых счетчиков, а ответчица исполнила свое обязательство и предоставила истцу это оборудование на указанную сумму, суммы указанных в иске переводов не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчицы, и в связи с отсутствием доказательств возникновения у ответчицы обязательств возвратить истцу суммы этих переводов исковые требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку определением суда от 17.01.2019г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия судом решения по делу и решение принято не в пользу истца, на основании статей 98, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Содружество» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 700 рублей

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Содружество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.