Решение № 2-1692/2024 2-1692/2024~М-706/2024 М-706/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1692/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000178-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 02 мая 2024 года

дело № 2-1692/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22.07.2023 года около 23 ч. 20 мин. на автодороге вблизи д. 10 по <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем AUDI А6, г.р.з. №, допустил наезд на пешехода ФИО1, которому причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 19.10.2023 по уголовному делу № 1-521/2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 18.01.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором подтверждается причинно-следственная связь между произошедшем дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО2 и последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке с з владельца источника повышенной опасности - ФИО3, и причинителя вреда - ФИО2. В результате ДТП от 22.07.2023 ФИО1 причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Как видно из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 0201150259, потерпевший в период с 23.07.2023 г. по 29.09.2023 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с диагнозами: «закрытый перелом правого бедра на границе с/З-н/3 со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом костей правой голени на границе в/3-с/3 со смещением отломков, закрытый перелом костей левой голени в с/3 со смещением отломков, рваная рана в области правого локтевого сустава, множественные ссадины лица и ссадина левой подчелюстной области, ОЧМТ. ушиб головного мозга контузионные очаги, травматическое субурахноидалное кровоизлияние, пневмоцефалия. перелом свода и основания черепа, ушиб мягких тканей головы, перелом пирамиды височной кости справа, гематотимпанум справа». В период нахождения в стационаре истцу было оказано медикаментозное лечение, а также проведены операции. На фоне полученной травмы, а также проведенного лечения, в период первичного стационара были выявлены осложнения в виде травматического шока 1 степени и нагноения послеоперационной раны (состояние после МОС правой голени платанами и винтами - инфекция и воспалительная реакция, обусловленная внутренним фиксирующим устройством). В связи с положительной динамикой 29.09.2023 г. пациент был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства и получены рекомендации, связанные с необходимостью соблюдения постельного режима, передвижения в кресле-каталке, через месяц после выписки ходить на костылях с опорой на левую ногу, перевязки до полного заживления ран, ЛФК. Учитывая наличие незаживающей раны правой голени, припухлость, серозное отделяемое в области в/3 правой голени, ФИО1 был повторно госпитализирован в период с 20.10.2023 г. по 10.11.2023 г. в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с диагнозом «хронический остеомиелит правой голени, обострение, состояние после остеосинтеза костей правой голени». В рамках стационарного лечения ему проведены новые операции по секвестрэктомии большеберцовой кости правой голени, а также оказано медикаментозное лечение. При выписке пациенту даны очередные рекомендации, связанные с необходимостью продолжать лечение, прохождению контрольного осмотра через 4 недели после выписки из стационара на ВК, ходить с дозированной нагрузкой на оперированную ногу, продолжить перевязки раны с антисептиками, медикаментозная терапия. В связи с полученными травмами и оказанным лечением истец на протяжении нескольких месяцев был фактически прикован к кровати и его жизнедеятельность напрямую зависела от близких людей, к помощи которых он был вынужден прибегать. Несмотря на пройденное лечение, ФИО1 на протяжении всего времени с момента дорожно-транспортного происшествия беспокоят боли, в том числе головные, и ограничение подвижности в суставах ног, в связи с чем, потерпевший с трудом передвигается на костылях. Указанное состояние в свою очередь приводит к необходимости очередных обследований и наблюдений в медицинских учреждениях, что в том числе связано с получением группы инвалидности. У истца выявлены осложнения, связанные с посттравматическими изменениями и состоянием МК. Кроме того, пострадавшему установлены новые диагнозы: последствия политравмы, состояние после неоднократного оперативного лечения (о/синтез правой бедренной кости, костей правой и левой голени), хронический о/миелит костей правой голени, несостоятельность о/синтеза правой голени (Т94.0) ; невропатия малоберцового нерва слева неуточненная, мотосенсорные нарушения (G57.9), дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. субкомпенсации, перенесенное ОЧМТ, ушиб головного мозга, контузионные очаги в височной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, цефалгический синдром, астено-невротический синдром (167.8); угловая деформация правой большеберцовой кости, умеренно выраженная оссификация перелома большеберцовой кости; перелом левой большеберцовой кости не оссифицирован; восстановительный период черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома основания черепа (Т90.0), нейропатия малоберцового нерва справа (G57.3); легкое когнитивное расстройство (F06.7). На фоне имеющихся осложнений и тяжести течения болезни, очередная госпитализация для проведения оперативного лечения назначена ФИО1 на 13.03.2024. В связи с полученными травмами истцу были причинены нравственные и физические страдания, связанные с сильной болью от полученных травм; психологической и эмоциональной нагрузкой, вызванной повреждением здоровья и необходимостью прибегать к помощи близких при выполнении обычных бытовых задач; постоянной тревогой, чувством неполноценности, страха и беспокойства за свое здоровье. На момент получения травмы ФИО4 был молодым мужчиной в возрасте 36 лет и был физически здоров, не имел никаких ограничений по здоровью и вел активный образ жизни, свойственный его возрасту. Полученная травма изменила его привычный образ жизни, к которому он пытается вернуться путем прохождения всех необходимых медицинских реабилитаций и, строго соблюдая все ограничения, предписанные врачами, но никто из специалистов не берется дать заключение о возможности полного восстановления его здоровья и его сроках, что причиняет потерпевшему дополнительные переживания. До настоящего времени ни ФИО2, ни ФИО3 не принесли извинения потерпевшему ФИО1, с момента ДТП не пытались связаться с пострадавшим, не интересовались состоянием его здоровья. Лишь в период рассмотрения уголовного дела № 1-521/2023 под воздействием судьи и защитника подсудимого, ФИО2 осуществил перевод в счет компенсации в размере 20000 руб., что явно не покрывает все перенесенные нравственные и физические страдания потерпевшего, а лишь незначительно компенсирует расходы, потраченные на лечение и приобретение необходимых средств для ухода больного. При этом у самого потерпевшего на иждивении в настоящее время находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ФИО1 в силу своего состояния здоровья не может оказывать ни физическую, ни материальную помощь. Истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Определением от 02.05.2024 судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - адвокат Салаватулина А.Ю., действующая по ордеру (л.д.52), подержала исковые требования к ФИО2 в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик мер по заглаживанию вреда не предпринимает. Истец в результате причиненного вреда передвигается на костылях, испытывает боли, требуется длительное лечение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 19.10.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 53,1 УК РФ ФИО2 заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 18.01.2024 приговор Тюменского районного суда от 19.10.2023 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО2 22 июля 2023 года около 23 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем AUDI A6 государственный регистрационный знак №, передвигался по автодороге вблизи <адрес> в сторону <адрес>. В процессе движения ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход ФИО1 получил телесные повреждения от ударно-сдавливающих и трущих действий тупых твердых предметов - частей автомобиля и дорожного покрытия. В результате нарушения требований пунктов ПДД РФ, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинил по неосторожности в виде небрежности пешеходу ФИО1 следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде: подкожной гематомы в правой затылочно-сосцевидной области, ссадин на голове; перелома правой височной кости; субрахноидальных кровоизлияний над височными долями; контузионных очагов в правой височной доле; травму живота в виде: надрыва капсулы печени, разрыва большого сальника и гематомы брыжейки тонкой кишки; перелом средней трети диафиза правой бедренной кости; переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей обеих голеней – правой голени в верхней трети, левой голени в средней трети; рану в средней трети левой голени; ссадины на голенях; переломы – тела 10 грудного позвонка и левого корня дуги 12 грудного позвонка; рану – в правой локтевой области (1); ссадину на шее, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. Между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Транспортное средство AUDI A6 госномер № зарегистрировано на ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №5184 от 07.09.2023 года, у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 23.07.2023 года имели место: Черепно-мозговая травма в виде: подкожной гематомы в правой затылочно-сосцевидной области, ссадин на голове; перелома правой височной кости; субрахноидальных кровоизлияний над височными долями; контузионных очагов в правой височной доле; травма живота в виде: надрыва капсулы печени, разрыва большого сальника и гематомы брыжейки тонкой кишки; перелом средней трети диафиза правой бедренной кости; переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей обеих голеней – правой голени в верхней трети, левой голени в средней трети; рана в средней трети левой голени; ссадины на голенях; переломы – тела 10 грудного позвонка и левого корня дуги 12 грудного позвонка; рана в правой локтевой области (1). Все вышеуказанные повреждения у ФИО1 Возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 23.07.2023 г. от ударно-сдавливающих и трущих действий тупых твердых предметов, какими могли быть части автомобиля и дорожное покрытие, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в виде наезда автотранспортного средства на пешехода с последующим падением последнего на дорожное покрытие, и в совокупности причинил его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 0201150259 следует, что ФИО1 в период с 23.07.2023 г. по 29.09.2023 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с диагнозами: «закрытый перелом правого бедра на границе с/З-н/3 со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом костей правой голени на границе в/3-с/3 со смещением отломков, закрытый перелом костей левой голени в с/3 со смещением отломков, рваная рана в области правого локтевого сустава, множественные ссадины лица и ссадина левой подчелюстной области, ОЧМТ. ушиб головного мозга контузионные очаги, травматическое субурахноидалное кровоизлияние, пневмоцефалия. перелом свода и основания черепа, ушиб мягких тканей головы, перелом пирамиды височной кости справа, гематотимпанум справа». В период нахождения в стационаре истцу было оказано медикаментозное лечение, а также проведены операции. На фоне полученной травмы, а также проведенного лечения, в период первичного стационара были выявлены осложнения в виде травматического шока 1 степени и нагноения послеоперационной раны (состояние после МОС правой голени платанами и винтами - инфекция и воспалительная реакция, обусловленная внутренним фиксирующим устройством). В связи с положительной динамикой 29.09.2023 г. пациент был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства и получены рекомендации, связанные с необходимостью соблюдения постельного режима, передвижения в кресле-каталке, через месяц после выписки ходить на костылях с опорой на левую ногу, перевязки до полного заживления ран, ЛФК.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного следует, что учитывая наличие незаживающей раны правой голени, припухлость, серозное отделяемое в области в/3 правой голени, ФИО1 был повторно госпитализирован в период с 20.10.2023 г. по 10.11.2023 г. в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с диагнозом «хронический остеомиелит правой голени, обострение, состояние после остеосинтеза костей правой голени». В рамках стационарного лечения ему проведены новые операции по секвестрэктомии большеберцовой кости правой голени, а также оказано медикаментозное лечение. При выписке пациенту даны очередные рекомендации, связанные с необходимостью продолжать лечение, прохождению контрольного осмотра через 4 недели после выписки из стационара на ВК, ходить с дозированной нагрузкой на оперированную ногу, продолжить перевязки раны с антисептиками, медикаментозная терапия.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения.

Суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных претерпеванием боли от полученных повреждений, необходимости проведения неоднократного хирургического вмешательства, невозможности вести обычный активный образ жизни, ограничение в работе.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, отсутствие вины истца, наличие вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика мер по заглаживанию вреда, степень физических и нравственных страданий истца, претерпевание боли, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, ограничения в движении, необходимости использовать костыли, а также требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 61, 103 ГПК РФ, ст.151,1064, 1099-1101 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 1500 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись) Хромова С. А.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.05.2024.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1692/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.