Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-452/2018 М-452/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-603/2018

дело № 2-603/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Чистопольском районе и г.Чистополь – ФИО1,

при секретаре судебного заседания О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении нарушений санитарного законодательства,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении нарушений санитарного законодательства, в обоснование иска указав, что при проведении внеплановой проверки деятельности ИП ФИО2, заключающейся в содержании магазинов «Продукты», «Арина», кафе «Бэхетле», расположенных по адреса: <адрес>, К. Либкнехта, <адрес>, Циолковского, <адрес>, были выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства, которые в силу абзаца 10 статьи 1 Закона № 52-ФЗ создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. За выявленные нарушения ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

С целью устранения выявленных при проверках нарушений санитарных правил ИП ФИО2 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее обязательному исполнению, которое в установленном порядке не было обжаловано, следовательно, в силу статьи 11, части 2 статьи 50 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ подлежит обязательному исполнению.

В целях исполнения вышеуказанного предписания была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания, в ходе которой было выявлено, что ИП ФИО2 нарушения санитарных правил не устранены в полной мере.

В связи с чем, просит обязать ИП ФИО2 устранить нарушения законодательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила обязать ответчика выполнить предписание по устранению нарушений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Данные положения Конституции развиваются в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ (далее – Закон № 52-ФЗ), согласно которой граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» № – ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 2 статьи 46 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Для реализации задачи обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения главным государственным санитарным врачам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ предоставлены полномочия предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 2 Закона № 52-ФЗ одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой (выездной) проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-п/в, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства, которые в силу абзаца 10 статьи 1 Закона № 52-ФЗ создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

За выявленные нарушения ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью устранения выявленных при внеплановой проверке нарушений санитарных правил в соответствии со статьей 50 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО3 было направлено предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее обязательному исполнению.

По результатам внеплановой выездной проверки по распоряжению органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-п/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания, в ходе которой было выявлено, что ИП ФИО2 требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полной мере.

Предписание не обжаловано в установленном порядке, следовательно, в силу статьи 11, части 2 статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ подлежит обязательному исполнению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Признать бездействия предпринимателя ФИО2, нарушающими санитарное законодательство, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения санитарного законодательства путем устранения нарушений, указанных в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность по исполнению Предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова