Определение № 9А-24/2017 9А-24/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 9А-24/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

17 февраля 2017 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 24 декабря 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 марта 2010 года, удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на получение жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке.

10 октября 2011 года Кировским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании исполнительного листа, выданного 02 апреля 2010 года, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилищный целевой государственный сертификат для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 10 ноября 2011 года удовлетворено заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о разъяснении решения суда. Судом разъяснено, что ответчик обязан осуществить учет семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3 в списках лиц, имеющих право на получение жилищного сертификата в первоочередном порядке, и выдать государственный жилищный сертификат о выделении субсидий на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года удовлетворены требования прокурора Катангского района о признании незаконными действий Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Катангскому району по истребованию дополнительных документов. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2014 года удовлетворено в части заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа. Судом разъяснено, что Министерство обязано исполнить решение суда в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2014 года определение отменено, заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области оставлено без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 05 июня 2014 года оставлено без удовлетворения заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о прекращении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 01 июня 2015 года удовлетворено заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 августа 2015 года определение отменено, в удовлетворении заявления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о прекращении производства по делу отказано. Судебной коллегией указано, что непредставление взыскателями в полном объеме документов, предусмотренных действующим законодательством, не подтверждает наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 03 марта 2016 года заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа по тем же доводам и основаниям оставлено без удовлетворения.

В адрес истцов Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области неоднократно направлены требования о безвозмездном отчуждении жилого помещения, расположенного по "адрес изъят"

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года № 211-ФЗ) условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата изъята" , выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Саха (Якутия), указанный объект имеет существенные ограничения (обременения) права: ипотеку, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата изъята" сделана запись регистрации "номер изъят"

Учитывая, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимого имущества, вышеуказанное жилое помещение имеет установленное ограничение.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы государственный жилищный сертификат удостоверяет право на получение социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве.

Вместе с тем, по результатам распределения бюджетных ассигнований на осуществление социальных выплат в "дата изъята" по субъектам Российской Федерации на указанные цели, а также после распределения денежных средств по данному направлении деятельности в "дата изъята" ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственными жилищными сертификатами на получение субсидий на покупку жилья обеспечены не были. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет "данные изъяты".

Просили суд о присуждении и взыскании с Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2, ФИО3

Изучив административное исковое заявление, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Из заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и приложенных к заявлению документов следует, что решение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на получение жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке принято по первой инстанции Кировским районным судом города Иркутска.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.

Исходя из чего, направление данного административного заявления непосредственно в Иркутский областной суд является нарушением порядка его подачи, предусмотренного указанной выше нормой.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В административном исковом заявлении должно быть указано, что оно адресовано в Иркутский областной суд, но подано оно должно быть через суд, вынесший решение – Кировский районный суд города Иркутска, который вместе с гражданским делом направляет административное исковое заявление в Иркутский областной суд.

В связи с этим, административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Административное исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в соответствии с пунктом 10 в административном исковом заявлении должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Возвратить ФИО1, ФИО2, ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" каждому согласно чекам-ордерам от "дата изъята"

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Ткачук