Решение № 2-4633/2025 2-88/2026 2-88/2026(2-4633/2025;)~М-4141/2025 М-4141/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4633/2025

Дело №2-88/2026

73RS0001-01-2025-006741-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Малиборской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2006 №№, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Исковые требования мотивированы следующим. 22.04.2006 между заемщиком ФИО1 и кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит. Ответчица надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору н исполняла, за период с 22.04.2006 по 23.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 149 814 рублей 50 копеек. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования уплаты задолженности ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор цессии. В настоящее время наименование ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». 23.09.2022 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» направило ФИО1 требование об уплате задолженности по кредитному договору от 22.04.2006, задолженность ответчиком не оплачена.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.04.2006 №№ за период с 22.04.2006 по 23.09.2022 в сумме 100 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В заявлении просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не я вилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В заявлении просила применить по делу срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Русский Стандарт», ООО Профессиональная коллеторская организация «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что 22.04.2006 между заемщиком ФИО1 и кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №47204660, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит.

Ответчица надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору н исполняла, за период с 22.04.2006 по 23.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 149 814 рублей 50 копеек (л.д.12).

23.09.2022 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» направило ФИО1 требование об уплате задолженности по кредитному договору от 22.04.2006 в срок 30 дней (л.д.27).

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.04.2006 №№ за период с 22.04.2006 по 23.09.2022 в сумме 100 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику.

Заёмщик ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

В результате неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с договором, образовалась задолженность за период с 22.04.2006 по 23.09.2022 в сумме 100 000 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу в судебном порядке.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования уплаты задолженности ООО «ЭОС» (л.д., л.д. 28-42).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор цессии. В настоящее время наименование ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д., л.д. 44-46).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 22.04.2006 по 23.09.2022 в сумме 100 000 рублей.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В апреле 2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчицы задолженности по кредитному договору от 22.04.2006, судебный приказ был выдан 16.04.2024. Определением мирового судьи от 16.10.2024 судебный приказ от 16.04.2024 отменен (л.д., л.д. № В суд с настоящим иском истец обратился лишь 12.10.2025, направив его по почте, что усматривается из штампа на почтовом конверте (л.№), т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчицы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, так как исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Малиборской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 26.01.2026