Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-329/2025

91RS0015-01-2025-000306-38

дело № 2-329/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Ермаковой А.Д.,

при секретаре – Чекановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО <данные изъяты>» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 631119,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17622,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №№, по условиям которого, общество представило денежные средства в размере 240 330,22 руб. а ответчик обязался возвратить займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности общество вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными договором. ООО <данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. произведено Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 631 119,84 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности - 238 423,26 руб., задолженность по уплате процентов - 352 674,33 руб., штрафы 40 022,25 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования - по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «<данные изъяты>» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представителем истца, действующим на основании доверенности ФИО5, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 1-2).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 240 330,22 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора займа и индивидуальных условий. По условиям договора, ООО МК "Выручай Деньги" предоставило ФИО1 заем в размере 240 330,22 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с учетом процентов за пользование кредитом в размере 43,900% годовых. Согласно пункту 6 указанного договора количество платежей по договору – 48 по 10699,04 руб., периодичность платежей – ежемесячно, согласно графику платежей. В соответствии с п. 12 договора, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан выплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также оплатить займодавцу помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 12-13).

Часть суммы займа в размере 46143,40 рублей зачтена займодавцем по поручению заемщика в счет уплаты страховой премии (взноса) по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением о зачислении страховой премии (взноса) к договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО МКК «<данные изъяты>» часть суммы займа, предоставленной по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124338,76 рублей ФИО1 просит перечислить в счет погашения по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» перечислено на карту ответчика денежные средства в сумме 69 848,06 рублей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, денежные средства получены заемщиком и направлены в счет уплаты страховой премии и погашения задолженности по иному договору займа, заключенному с ООО МКК <данные изъяты>» ранее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие заемщика на право кредитора уступить третьим лицам прав (требований) по договору (оборот л.д. 12).

О переходе прав к новому кредитору ответчик ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письменное уведомление (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>" заключило с ООО "ПКО <данные изъяты>" договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МКК «<данные изъяты>" к ООО "ПКО <данные изъяты>", что подтверждается копией договора уступки прав (л.д.7-8).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору составила 631119,84 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 238423,26 руб., задолженность по процентам – 352674,33 руб., штрафы – 40022,25 руб. (л.д.21).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела был подтвержден факт неисполнения условий договора со стороны ответчика, сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат, суду доказательств внесения денежных средств в счет исполнения обязательств ответчиком предоставлено не было, в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 238423,26 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона (в редакции на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На дату заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5112-У среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по договорам потребительского займа без обеспечения со сроком свыше 365 дней включительно с суммой свыше 100 000 рублей, составляет 36,417%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 48,556%.

Таким образом, суд отмечает, что полная стоимость микрозайма в размере 43,918% годовых, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале ДД.ММ.ГГГГ года на срок свыше 365 дней на сумму свыше 100000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы, а также штрафа в размере 40022,25 руб., рассчитанной согласно условиям п. 12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласованного сторонами договора.

Сумма, заявленная истцом, исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает её правомерной.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не предоставлено.

Как усматривается из материалов гражданского дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ООО «ПКО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» денежные средства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 631119,84 руб., которая состоит из: 238423,26 руб. – задолженность по основному долгу, 352674,33 руб. – задолженность по процентам, 40022,25 руб. – штраф.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ООО «ПКО <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» возмещение судебных расходов в сумме 17 622,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «<данные изъяты>»» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО <данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631119 (шестьсот тридцать одна тысяча сто девятнадцать) рублей 84 копейки, которая состоит из: 238423,26 руб. – задолженность по основному долгу, 352674,33 руб. – задолженность по процентам, 40022,25 – штраф.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО <данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17622(семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Нижнегорский районный суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий: