Решение № 12-18/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г.Черногорск 20 марта 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ***

на постановление главного государственного инспектора в городе Черногорске, Боградского района Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Черногорского отдела – государственного регистратора в Республике Хакасия ФИО2 от 21 декабря 2016 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 21 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он фактически использует земельный участок, находящийся у него в собственности, расположенный по адресу: ***, не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за использования здания, строения, сооружения не в соответствии с его техническим назначением. Спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж2, которая имеет условно разрешенные виды использования, в том числе и под размещение объектов бытового обслуживания. Ритуальные услуги относятся к объектам обслуживания населения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, представила возражения на жалобу, просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам, указанным в постановлении о назначении административного наказания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО4, представителя Управления, суд приходит к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 указанного Кодекса.

Использование земельного участка по условно - разрешенному виду без получения соответствующего разрешения является нецелевым использованием земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2016 года в ходе проведения государственным инспектором в городе Черногорске, Боградского района Республики Хакасия по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Черногорского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия З.З.З. обследования принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** имеющего разрешенный вид использования - для размещения и эксплуатации индивидуального гаража, выявлено использование здания ФИО1 для оказания ритуальных услуг, что зафиксировано в акте административного обследования от 06.12.2016.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из свидетельства о государственной регистрации права, кадастровых выписок, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности ФИО1, находится в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (до 3 этажей) (Ж2).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования город Черногорск, утвержденными решением Совета депутатов г. Черногорска от *** ***, зона Ж2 предназначена для застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (до 3 этажей).

Объекты бытового обслуживания относятся к условно - разрешенному виду использования в данной территориальной зоне.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не получал. При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах полагать, что индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора в городе Черногорске, Боградского района Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальнику Черногорского отдела – государственного регистратора в Республике Хакасия ФИО2 от 21 декабря 2016 год удовлетворить.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления постановления в законную силу до момента общения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлены.

Так, из определения об отказе в принятии заявления Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2017 г. следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в принятии заявления. Вышеуказанное определение получено ФИО1 14 января 2017 г., что подтверждается копией конверта. При этом в Черногорский городской суд ФИО1 обратился с жалобой 20 января 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора в городе Черногорске, Боградского района Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальнику Черногорского отдела – государственного регистратора в Республике Хакасия ФИО2 от 21 декабря 2016 года.

Постановление главного государственного инспектора в городе Черногорске, Боградского района Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальнику Черногорского отдела – государственного регистратора в Республике Хакасия ФИО2 от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья Л.В. Ермак